Ухвала

від 24.09.2023 по справі 920/382/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2023 р. Справа№ 920/382/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

на рішення господарського суду Сумської області від 28.06.2023 (повний текст складено та підписано 03.07.2023)

у справі № 920/382/23 (суддя Д. В. Вдовенко)

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля"

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про стягнення 1 000 589 грн 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.06.2023 у справі № 920/382/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля» 534 870 грн 00 коп. попередньої оплати за товар, 125961 грн 89 коп. пені, 56161 грн 35 коп. штрафу за порушення строків поставки товару, 43 859 грн 34 коп. пені за неповернення авансу, 3604 грн 88 коп. 3% річних, 16196 грн 85 коп. інфляційних втрат, 14 441 грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 2004 від 06.06.2023).

Не погодившись з ухваленим рішенням, Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" 21.07.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 28.06.2023 у справі № 920/382/23 скасувати в частині стягнення з ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб на користь ДП Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля 125961 грн 89 коп. пені, 56161 грн 35 коп. штрафу за порушення строків поставки товару, 43 859 грн 34 коп. пені за неповернення авансу, 3604 грн 88 коп. 3% річних, 16196 грн 85 коп. інфляційних втрат та ухвалити нове рішення, яким в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" по справі № 920/382/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 витребувано з господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/382/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення господарського суду Сумської області від 28.06.2023 по справі № 920/382/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після надходження матеріалів справи на запит до суду та виходу суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 5 530,14 грн (3 686,76 *150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Державному підприємству "Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля" - листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Державному підприємству "Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля" - листом з описом вкладення, а також допустимі докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення господарського суду Сумської області від 28.06.2023 по справі № 920/382/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Державному підприємству "Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля" - листом з описом вкладення, а також допустимі докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

3. Попередити Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова