Ухвала

від 25.09.2023 по справі 910/9127/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" вересня 2023 р. Справа№ 910/9127/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023

у справі №910/9127/23 (суддя - С.О. Чебикіна)

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А»

про стягнення 198 186,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» про стягнення 166 604,87 грн. заборгованості за період з березня 2020 року по липень 2020 року, 23 389,13 грн. інфляційних втрат, 8 192,29 грн. 3% річних за договором № 81-20 від 31.01.2020 року на підставі ст. ст. 173, 175, 193 ГК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/9127/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 166 604,87 грн. основного боргу, 23 389,13 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 8 192,29 грн. 3% річних, 2 972,79 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/9127/23 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 апеляційну скаргу у справі №910/9127/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва ухвалене 28.08.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.09.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 19.09.2023, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 07.09.2023, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з трек-номером поштового відправлення 01054 73446967 та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Отже, враховуючи, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 19.09.2023, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, як було зазначено вище, відповідач просить суд здійснити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону, не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, враховуючи, що предметом спору у справі є вимога про стягнення 198 186,29 грн., вказана справа повинна розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас, ч. 10 ст. 270 ГПК України також встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Додатково слід наголосити на тому, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан та неодноразово продовжено його дію, який триває і на цей час.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, з метою убезпечення від ризику для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 та поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/9127/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/9127/23.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Набережна 19А» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/9127/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб - порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

8. Витребувати матеріали справи № 910/9127/23 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич