Ухвала
від 25.09.2023 по справі 922/542/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/542/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2023 року у справі №922/542/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція екологічної безпеки, місто Харків

до - Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", місто Запоріжжя

про - внесення змін до договору оренди, шляхом укладення додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2023 року у справі №922/542/22 у задоволенні заяви боржника, Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати судовий наказ господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі 922/542/22 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлений ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2023 року у справі №922/542/22 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113686375
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/542/22

Ухвала від 20.10.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 18.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Постанова від 15.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Постанова від 15.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 12.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні