Ухвала

від 25.09.2023 по справі 559/3351/23

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/3351/23

Провадження № 2-з/559/20/2023

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Микола Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Микола Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом з позовом, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Павлюком М.Г. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення магазину, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку з кадастровим номером: 5610300000:01:003:1726, площею 0, 0161 га.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 22.09.2023 справу передано головуючому судді Ралець Р.В.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в розгляді справи, зокрема коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Під час вирішення питання про відкриття провадження з розгляду даного позову суддею Ралець Р.В. встановлено наявність обставин, які виключають можливість розгляду ним даного позову, тому заявлено самовідвід.

З метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Оскільки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Микола Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння заявлено самовідвід, отже на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі про забезпечення даного позову.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Микола Григорович, про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Микола Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на майно.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: