Ухвала

від 03.02.2025 по справі 559/3351/23

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/3351/23

Провадження № 2/559/30/2025

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Павлюка Миколи Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Представник адвокат Павлюка М.Г. звернувся до Дубенського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.10.2024 у підготовчому судовому засіданні було винесено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи

26.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта. Судом 28.11.2024 на електронну адресу представника позивача адвоката Павлюка М.Г. було надіслано лист та копію клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для складання висновку експертизи за результатами судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. "Дослідження почерку і підписів", - для виконання. Зокрема, необхідно було надати: оригінал Акту приймання- передавання нерухомого майна статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнопобутсервіс, посвідченого 27.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., реєстровий №536; оригінали документів, які містять достовірно належні вільні зразки підпису ОСОБА_2 згідно з вимогами вказаними у клопотанні.

28.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи 559/3351/23 та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки станом на 15.01.2025 на адресу Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на виконання клопотання експерта витребувані матеріали не надходили, а тому провести повне дослідження та дати обґрунтований і об`єктивний висновок на поставлене питання без наявності зазначених матеріалів неможливо.

Згідно ч.8 ст.72 ЦПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

За ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що призначена експертиза не виконана та до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи внаслідок ненадання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, відповідно підстави для зупинення провадження в справі відпали, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі за позовом адвоката Павлюка Миколи Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засіданні на 14.04.2025 о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська