Ухвала

від 09.04.2010 по справі 15/18-10-511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

             про повернення зустрічної позовної заяви

        "09" квітня 2010 р.                                                                                          № 15/365-10

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 2954 Колективного підприємства перукарні „Фантазія”,  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зобов’язання виконати певні дії, -   

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Колективного підприємства перукарні „Фантазія”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Іллічівська міська рада Одеської області, про:

-          визнання недійсним установчого договору і статуту Колективного підприємства перукарні „Фантазія”, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 32/181-Н та скасування державної реєстрації;

-          зобов’язання державного реєстратора в м. Іллічівську Одеської області в строк, що не перевищує три робочих дні з дати надходження даного рішення, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення Колективного підприємства перукарні „Фантазія”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2010 р. було порушено провадження у справі № 15/18-10-511 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2010 р. було залучено до участі у справі № 15/18-10-511 ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в якості третіх осіб, які не які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2010 р. було залучено до участі у справі № 15/18-10-511 засновників Колективного підприємства перукарні „Фантазія” - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_13  в якості відповідачів.

07.04.2010 р. Колективне підприємство перукарня „Фантазія”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зобов’язання вчинити передбачені законом дії щодо зміни організаційно-правової форми колективного підприємства перукарні „Фантазія” шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю.  

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, заявниками подано зустрічний позов до позивачів за первісним позовом - ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а також і до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Між тим чинним процесуальним законодавством не передбачено можливість подання зустрічного позову саме до третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.            

До того ж ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Тобто позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54-58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з зустрічного позову, від імені Колективного підприємства перукарні „Фантазія” та від імені фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 позов підписано представником ОСОБА_14 Так, до зустрічного позову представником заявників –фізичних осіб додано довіреності на представлення інтересів від 15.12.2009 р., які не посвідчені нотаріально.   

Так, в силу вимог ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Отже, вищевказані довіреності не є належним підтвердженням повноважень представника, який виступає від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Крім того, в матеріалах зустрічного позову відсутні докази, які підтверджують наявність у представника права підпису позову від імені -  ОСОБА_4 і ОСОБА_6.  

Відтак, при подачі зустрічного позову представником заявників (фізичних осіб) не надано належних доказів наявності у нього права підпису та подачі зустрічної позовної заяви від імені вказаних фізичних осіб            

У зв’язку з цим суд вважає, що в порушення вимог ст. 54 ГПК України позовну заяву підписано особою за відсутністю належних на те повноважень.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, заявниками не надано доказів надіслання відповідачам за зустрічним позовом копії зустрічного позову та доданих до нього документів.

Згідно п. 1, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Колективного підприємства перукарні „Фантазія”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернути без розгляду.

Державне мито, сплачене за розгляд зустрічної позовної заяви в господарському суді, підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Керуючись ст. 60, ст. 54, ст. 57, п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Зустрічну позовну заяву Колективного підприємства перукарні „Фантазія”,  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зобов’язання виконати певні дії повернути без розгляду.

2.          Видати довідки на повернення з державного бюджету державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін після її прийняття.

Додаток:  зустрічна позовна заява з додатком на 15 арк., довідки на повернення держмита та витрат на ІТЗ судового процесу.

              Суддя