Ухвала
від 25.09.2023 по справі 904/5111/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5111/23

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м. Київ, Вокзальна площа, буд. 1, ідентифікаційний код 43665271)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія Меркурій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 34915875)

про стягнення 125 661,12 грн. вартості зберігання товару невідповідної якості

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 12.09.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія Меркурій" 125 661,12 грн. вартості зберігання товару невідповідної якості за період з 12.07.2022 по 31.08.2023.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю №УЗ/ВК-21350/Ю від 23.11.2021, а саме відповідачем 29.12.2021 поставлено товар, який мав зовсім інший вигляд та з іншою інструкцією з експлуатації, що підтверджується актом про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції від 29.12.2021. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №904/2021/22 встановлено, що позивачем доведено факт поставки товару, що не відповідає вимогам щодо якості. З моменту неприймання товару, починаючи з четвертого дня його перебування на території замовника, позивачем здійснено розрахунок за зберігання товару невідповідної якості, вартість зберігання товару становить 233,79 грн. з ПДВ за добу/7 107,22 грн. за місяць. Вартість зберігання товару на території замовника за період з 12.07.2022 по 31.08.2023 становить 125 661,12 грн. (302,07 грн. за добу * 416 день (з 12.07.2022 по 31.08.2023).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку та із зазначенням номеру поштового відправлення.

До позовної заяви надані накладна Укрпошти №0314605512415 та опис вкладення в цінний лист від 18.09.2023 в якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до опису вкладення в цінний лист від 18.09.2023 на адресу відповідача направлені не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлені копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СВ№1034738 від 14.02.2023, договору №09 про надання правової допомоги від 20.12.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН№000607.

Отже, надані до позовної заяви докази направлення копій позовної заяви з додатками на адресу відповідача, не можуть бути прийняті судом.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СВ№1034738 від 14.02.2023, договору №09 про надання правової допомоги від 20.12.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН№000607 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СВ№1034738 від 14.02.2023, договору №09 про надання правової допомоги від 20.12.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН№000607.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту позивача, яка вказана в позовній заяві (uz@uz.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.09.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113687997
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5111/23

Судовий наказ від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Рішення від 12.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні