Ухвала
від 25.09.2023 по справі 908/2947/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2023 Справа № 908/2947/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійної технічної освіти» (69076 м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 05536478)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про визнання недійсним рішення комісії оформлене протоколом № 1008 від 23.02.2023

УСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад «Запорізький будівельний центр професійної технічної освіти» звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії із розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 1008 від 23.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2947/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України) .

В якості доказів сплати судового збору заявником до позову додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1377120 від 18.09.2023 про сплату 2 684 грн 00 коп.

Дослідивши надану квитанцію до платіжної інструкції судом встановлено, що сума судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області була сплачена на рахунок № UA978999980313171206083007493.

Однак, вказані реквізити, на які заявником здійснено сплату судового збору, є невірними, оскільки дійсним рахунком для зарахування судового збору за подачу позовних заяв до Господарського суду Запорізької області є рахунок № UA768999980313131206083008513.

Судовий збір повинен бути сплачений за платіжними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA768999980313131206083008513

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, судовий збір був сплачений заявником на невірний рахунок.

Таким чином, заявником не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що в порушення вимог п.п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійної технічної освіти» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:

- докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. за реквізитами, зазначеними у даній ухвалі;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.09.2023.

Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113688419
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —908/2947/23

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні