Ухвала

від 09.10.2023 по справі 908/2947/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/285/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2023 Справа № 908/2947/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Державного навчального закладу Запорізький будівельний центр професійної технічної освіти (69076 м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 05536478)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про визнання недійсним рішення комісії оформлене протоколом № 1008 від 23.02.2023

УСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад Запорізький будівельний центр професійної технічної освіти звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії із розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 1008 від 23.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2947/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано Державному навчальному закладу Запорізький будівельний центр професійної технічної освіти строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

29.09.2023 на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшла зава, відповідано до якої відповідач просить суд керуючись ст.ст. 7, 18, 46,175 ГПК України, та з метою недопущення зловживання позивачем процесуальними правами, відмовити у відкритті провадження у справі № 908/2947/23.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

03.07.2023 року набрало законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 по справі № 908/966/23 про відмову у задоволенні позову ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним акта про порушення №10011577 від 28.11.2022. За результатом розгляду даної справи господарський суд дійшов висновку, що акт про порушення 1001577 від 28.11.2022. складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ, розрахунок проведено на підставі вихідних даних споживача за відповідною формулою ПРРЕЕ, отже нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії є правомірним та законним., враховуючи виявлений факт невиконання Споживачем свого обов`язку щодо збереження пломб.

Отже, поданий ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» позов стосується одного і того ж акту нро порушення ПРРЕЕ №10011577 від 28.11.2022р. та протокольного рішення комісії №1008 від 23.02.23р., які вже були предметом розгляду в суді по справі №908/966/23, у якій господарський суд Запорізької області дійшов преюдиціальних висновків про дійсність такого акта про порушення ПРРЕЕ та правомірність нарахування недорахованої електричної енергії у розмірі 392 975,39грн. Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору, або у спорі, який має очевидно штучний характер. Отже, враховуючи, спір щодо правомірності складеного Відповідачем акту про порушення ПРРЕЕ № 10011577 від 28.11.202022 нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 392 975,39грн. відповідно до протоколу комісії №1008 від 23.02.23р. по суті вже вирішено господарським судом Запорізької області у справі №908/966/23 (висновки якого мають преюдиціальне значення), вважаємо, що подання нового позову, предметом якого є той самий акт про порушення ПРРЕЕ та протокольне рішення комісії - є зловживанням процесуальними правами з метою уникнення відповідальності за порушення договірних зобов`язань у випадку порушення ПРРЕЕ у вигляді сплати вартості не облікованої електричної енергії та недопущення відключення електроустановки з фіктивних підстав.

Суд зазначає, що питання про зловживання позивачем процесуальними правами буде вирішуватися під час розгляду справи.

04.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2947/23. Присвоїти справі номер провадження 27/285/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 07 листопада 2023 р. об 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон Єдиного Контакт-центр судової влади України (044) 207-35-46.

4. Позивачу надати письмові пояснення на заяву відповідача (текст викладений в даній ухвалі).

5. Запропонувати позивачу надати всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 25.10.2023 запропонувати подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2020.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Одночасно звертаємо вашу увагу на необхідність отримання власного електронного цифрового підпису, оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання не приймаються судом до розгляду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова