Ухвала

від 25.09.2023 по справі 20/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 20/92Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

матеріали справи за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівського спиртозаводу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Лтд"

про стягнення 25 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №20/92 за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівського спиртозаводу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Лтд" про стягнення 25 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.1999 року провадження у справі №20/92 було зупинено та надіслано матеріали справи №20/92 для здійснення перевірки відповідно до ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України до Прокуратури м. Києва.

19.03.1999 Прокуратурою Ватутінського району м. Києва матеріали відносно невідомих осіб, які, використовуючи підроблені бланки та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Лтд", фактично викрали продукцію Чуднівського спиртового заводу на суму 25200,00 грн. були направлені прокурору Чуднівського району Житомирської області для перевірки та прийняття відповідного рішення по територіальності.

10.01.2000 прокуратурою Чуднівського району Житомирської області матеріали відносно невідомих осіб, які, використовуючи підроблені бланки та печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Лтд", фактично викрали продукцію Чуднівського спиртового заводу на суму 25200,00 грн. повернуті в Чуднівський РВ УМВС для додаткової перевірки.

28.04.2011, 29.08.2011 , 10.01.2012, 18.04.2012 та 30.05.2013 Господарський суд м. Києва звертався до прокуратури Чуднівського району Житомирської області з запитом, в якому просив повідомити суд про результати перевірки та про прийняте рішення за результатами перевірки та вирішити питання про повернення матеріалів справи №20/92 до Господарського суду м. Києва, проте станом на сьогодні Господарський суд м. Києва жодної відповіді не отримав.

У зв`язку з обранням судді Власова Ю.Л. суддею Київського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 20/92.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справа № 20/92 була передана до розгляду судді Спичаку О.М.

05.11.2013 Господарський суд м. Києва звертався до прокуратури Чуднівського району Житомирської області та Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області з запитом, в якому просив повідомити суд про результати перевірки та про прийняте рішення за результатами перевірки та вирішити питання про повернення матеріалів справи №20/92 до Господарського суду м. Києва.

У відповідь на зазначений лист, Чуднівський РВ УМВС України в Житомирській області повідомив про те, що в Чуднівському РВ УМВС України в Житомирській області матеріали відносно невідомих осіб, які використовували підроблені бланки та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго ЛТД", відсутні. Рішення за даними матеріалами перевірки Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області не приймалося.

Прокуратура Чуднівського району Житомирської області відповідь на запит суду не надала.

Із системи "Діловодства спеціалізованого суду" вбачається, що 27.01.1999 канцелярією суду зареєстровано позовну заяву прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівського спиртозаводу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Лтд" про стягнення 25 200,00 грн.

При цьому, у системі "Діловодства спеціалізованого суду" міститься лише ухвала про порушення провадження у справі №20/92 від 02.02.1999 року та листування щодо руху позовної заяви.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №20/92, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.8 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що предметом позову є стягнення суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також взято до уваги підстави виникнення спору та категорію і складність справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 358 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, визначено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на відсутність справи № 20/92 у Господарському суді міста Києва, суд вважає за необхідне відновити матеріали справи №20/92 за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівського спиртозаводу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Лтд" про стягнення 25 200,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та неможливість встановити перебування матеріалів справи №20/92, та враховуючи, що судовий розгляд вказаної справи не закінчено, суд вирішив зобов`язати сторін надати для відновлення справи документи, які були наявні у втраченій справі.

Керуючись приписами ст.ст.230, 234, 235, 358 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Зобов`язати Чуднівську окружну прокуратуру(13200, місто Чуднів, вулиця Героїв Майдану, 122), у строк до 22.10.2023, надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів, які були наявні у справі №20/92(позовна заява з додатками).

3. Зобов`язати Чуднівський спиртовий завод (13200, Житомирська обл., Чуднівський р-н, селище міського типу Чуднів(п), вулиця Садова, будинок 7), у строк до 25.10.2023, надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів, які були наявні у справі №20/92.

4. Попередити прокурора та позивача, що у разі невиконання цієї вимоги судом буде застосовано пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення позову без розгляду.

5. Всі, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 25.10.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак