Ухвала

від 25.09.2023 по справі 911/2861/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2861/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 95, код 34018864)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд» (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вулиця Робітнича, будинок 32, код 42280946)

про стягнення 263965,67 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 15.09.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд» заборгованості за договором постачання товару № 13/09-2019 від 13.09.2019 у розмірі 263965,67 гривень, з яких: 163311,01 гривень основної заборгованості, 79385,08 гривень індексу інфляції та 3 % річних за період з 10.10.2021 по 23.08.2022, 21269,58 гривень індексу інфляції та 3 % річних за період з 23.08.2023 по 11.09.2023.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором постачання товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Таким чином, позивач мав надати суду опис вкладення відправлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача в якості адреси одержувача.

Позивачем у свою чергу вказані вимоги не дотримані. Так, до позовної заяви не додано опису вкладення з якого вбачається направлення позивачем позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.

Крім того, за змістом вимог п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

В порушення наведеної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

1. доказів, які підтверджують відправлення на належну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд» позовної заяви з додатками;

2. письмових пояснень, в яких викласти:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 25.09.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник