Ухвала

від 25.09.2023 по справі 927/312/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/312/17 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Приватного підприємства фірма «Санта-Ода» про розстрочку виконання рішення суду у справі №927/312/17

за позовом Керівника Ніжинської місцевої прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

в інтересах держави

в особі: Козелецької районної ради Чернігівської області,

вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

до відповідача: Приватного підприємства фірма "Санта-Ода",

вул. Франка, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

про стягнення 227940,10 грн неустойки;

зацікавлена особа: Чернігівська районна рада,

вул.Шевченка,48, м. Чернігів, 14027;

без виклику представників сторін;

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/313/17 за позовом Керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Козелецької районної ради Чернігівської області до Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" про стягнення 227940,10 грн неустойки за період з 01.06.2015 по 24.01.2017, за неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району №4 від 29.02.2012.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 позовні вимоги було задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" на користь Козелецької районної ради Чернігівської області 227940,10 грн неустойки; стягнуто з Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" на користь Прокуратури Чернігівської області 3419,10 грн судового збору.

23.05.2017 Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17.

21.09.2023 Приватним підприємством фірма «Санта -Ода» подана заява про розстрочку виконання рішення суду від 11.05.2017 на 12 місяців.

В обґрунтування своєї заяви ПП фірма «Санта-Ода» посилається на те, що ним частково по мірі можливості добровільно оплачувалась заборгованість. Станом на 18.09.2023 розмір боргу становить 118852,42 грн.

Заявник посилається на тяжке фінансове становище.

Крім того, заявник зазначає, що кожного місяця підприємство перераховує позивачу по 3000 грн, а також те, що позивач по справі не заперечує з приводу розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

Заявник у своїй заяві визначає, що Козелецька районна рада, яка була позивачем у справі, станом на день подачі заяви змінена на Чернігівську районну раду.

Крім того, заявник також зазначає, що станом на 18.09.2023 розмір боргу становить 118852,42 грн, а також те, що позивач не заперечує проти надання розстрочки.

Заявником до своєї заяви не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, а саме: не надано доказів зміни Козелецької районної ради на Чернігівську районну раду, не надано доказів погашення заборгованості в сумі 109087,67 грн (різниця між присудженою до стягнення суми 227940,10 грн та 118852,42 грн сумою заборгованості станом на 18.09.2023), а також доказів того, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення.

Частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подаючи заяву, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення.

При цьому, такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду заявником не додано доказів направлення копії заяви з доданими документами прокуратурі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. 170,234,235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Приватного підприємства фірма «Санта-Ода» № 17 від 21.09.2023 повернути заявнику без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.09.2023.

3.Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток: заява №17 від 21.09.2023 з додатком на 9 арк.

Суддя М.П. Ноувен