Ухвала

від 20.09.2023 по справі 904/2247/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/2247/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г.О., Кондратової І. Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Євстигнеєва Н.М.

від 26.12.2022

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередка А. Є., Мороза В. Ф., Коваль Л. А.

від 30.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Новий"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання рішення правління недійсним, відшкодування матеріально-фінансових витрат, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (повний текст складено 31.05.2023) у справі № 904/2247/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кондратова І.Д., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023: касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (повний текст складено 31.05.2023) у справі № 904/2247/22 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом: надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням оскаржуваних судових рішень та підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України; надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (повний текст складено 31.05.2023) у справі № 904/2247/22; надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 834,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Названа ухвала Верховного Суду отримана скаржником 08.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № 01016 18433723.

21.08.2023 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 у новій редакції.

У зв`язку із перебуванням судді Студенця В.І. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023, для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів: Баранець О.М. - головуючий, судді Вронська Г.О., Кондратова І.Д.

Разом з тим, зазначена касаційна скарга ОСОБА_1 у новій редакції не містить підпису заявника, про що Верховним Судом складено акт від 31.08.2023 № 29.1-25/491.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з вимогами частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, подана касаційна скарга ОСОБА_1 у новій редакції, що не підписана заявником, не може бути прийнята судом до розгляду, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями частин першої та сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Виходячи з наведених вимог Господарського процесуального кодексу України, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

Отже, скаржником у встановлений строк не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17.07.2023.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що у даному випадку перешкоди у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 904/2247/22 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. М. Баранець

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова