Постанова

від 19.09.2023 по справі б3/081-12/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № Б3/081-12/24 (911/2921/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

заявника (ТОВ "Інфініті") - адвокат Данилів М.М.

ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - адвокат Петруньок І.В.

ТОВ "Євро-Сервіс Груп" - адвокат Мирошніченко І.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про ухвалення додаткової постанови

у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс"; 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача6 розпорядник майна боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс" арбітражний керуючий Гусар І.В.

про визнання недійсним Договору та витребування майна

в межах справи № Б3/081-12/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) у складі колегії суддів Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М. касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" від 26.06.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" від 28.06.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) та рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) залишено без змін.

2. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" до суду надійшла заява про винесення додаткової постанови (вх.№ справи 5900/2023).

3. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Банаська О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

4. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.09.2023 № 29.2-02/2619 у зв`язку із обранням Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 №12 судді Банаська О.О. до Великої Палати Верховного Суду відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б3/081-12/24 (911/2921/21).

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.09.2023, справу № Б3/081-12/24 (911/2921/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови у вказаній справі розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови та про розподіл 115 500 грн судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом касаційних скарг у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я. до свого провадження. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2023 о 09 год. 50 хв.

7. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких останнє просить залишити заяву без розгляду або без задоволення.

8. Від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких останнє просить залишити заяву без задоволення.

9. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просить зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн.

10. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в судовому засіданні 19.09.2023 підтримали вказане клопотання про зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн.

11. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в судовому засіданні 19.09.2023 заперечив проти вказаного клопотання про зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн.

12. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови та про розподіл 115 500 грн судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом касаційних скарг у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

13. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

14. Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

15. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

16. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

17. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону).

18. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

19. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

20. Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

21. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

22. Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

23. Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

24. Водночас, на відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (стаття 218, частина сьома статті 270 Господарського процесуального кодексу України), судове засідання в яких має стадію судових дебатів, розгляд справи в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом статті 301 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає проведення судових дебатів.

25. Отже, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом.

26. Мотивуючи свою заяву про ухвалення додаткової постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" зазначає про те, що на виконання статті 124 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві було здійснено попередній розрахунок судових витрат у тому числі на професійну правничу допомогу.

27. Разом з тим, із змісту вказаної позовної заяви та викладеного у ній попереднього розрахунку убачається, що вказана позовна заява є зверненням позивача саме до суду першої інстанції.

28. Згідно пунктів 2, 5 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та диспозитивність.

29. Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

30. Враховуючи наведене, право осіб на звернення до суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку передбаченому законом є правом таких осіб, має диспозитивний характер, відображає їх волевиявлення.

31. При цьому, кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями статті 124 зазначеного кодексу особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 916/24/18).

32. Разом з тим, із змісту поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" до суду касаційної інстанції відзивів на касаційні скарги, заперечень проти відкриття касаційного провадження, та наданих представниками останнього усних пояснень у судових засіданнях 08.08.2023 та 14.08.2023 не убачається про заявлення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції.

33. Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 115 500 грн понесених у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції.

34. Також, з огляду на те, що колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення вказаної заяви, не підлягає задоволенню і клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просить зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) залишити без задоволення.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк