Ухвала
від 25.09.2023 по справі 340/6438/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року Справа № 340/6438/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 Державно-пожежного рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 2 Державно-пожежного рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області, в якому прсить:

- визнати протиправними дії 2 Державно-пожежного рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати 2 Державно-пожежний рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 05.10.2020 року по 27.07.2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним розрахунком при звільненні, а саме, несвоєчасна виплата індексації грошового забезпечення за період з 05.10.2020 по 27.07.2023.

Вказаний факт підтверджено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2977/22 від 29.08.2022.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 N 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Як вбачається зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2977/22 від 29.08.2022 про неповний розрахунок при звільненні (не проведено розрахунків щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення), позивач був обізнаний станом на дату звернення до суду у справі №340/2977/22.

Вказані обставини вказують на те, що, що позивачем пропущено строк звернення до суд встановлений як спеціальною нормою (ч. 5 ст. 122 КАС України) так і ст. 233 КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК

Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113693662
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —340/6438/23

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 23.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 11.10.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні