Ухвала
від 25.09.2023 по справі 440/12893/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12893/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява здана позивачем на пошту 29.08.2023 та зареєстрована канцелярією суду 04.09.2023 за вх. №54222/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року надіслана судом на офіційну електронну адресу позивача та 12 вересня 2023 року судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року на офіційну електронну адресу позивача.

19 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену) від 14.09.2023 та її копію для відповідача.

У позовній заяві (уточненій) позивач зазначив як відповідача військову частину НОМЕР_1 , та просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо необ`єктивного відображення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування за результатами отримання поранення молодшим сержантом ОСОБА_1 в районі бойових дій" від 17.07.2023 №75 причинного зв`язку між травмуванням ОСОБА_1 та обставинами травмування не пов`язане із захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування за результатами отримання поранення молодшим сержантом ОСОБА_1 в районі бойових дій" від 17.07.2023 №75 шляхом зміни формулювання в пункті 2 резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування за результатами отримання поранення молодшим сержантом ОСОБА_1 в районі бойових дій" від 17.07.2023 №75, де вказати, що "Визнати травму (поранення, контузії, каліцтва) отриману 09.05.2023 головним сержантом 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 , такою, що отримана під час проходження військової служби та ТАК пов`язана із захистом Батьківщини" замість "Визнати травму (поранення, контузії, каліцтва) отриману 09.05.2023 головним сержантом 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 , такою, що отримана під час проходження військової служби та не пов`язана із захистом Батьківщини";

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не надання ОСОБА_1 довідки про обставини отримання травми за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстрованого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України оформити та видати довідку за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстрованого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, із відповідним формулюванням згідно цієї заяви.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав діями та бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових правовідносин.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 вересня 2023 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача військової частини НОМЕР_1 : 1) засвідчені належним чином копії матеріалів спеціального розслідування щодо події, що сталася 09.05.2023 з головним сержантом 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти молодшим сержантом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у повному обсязі; 2) довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12893/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача військової частини НОМЕР_1 : 1) засвідчені належним чином копії матеріалів спеціального розслідування щодо події, що сталася 09.05.2023 з головним сержантом 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти молодшим сержантом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у повному обсязі; 2) довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113694861
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —440/12893/23

Постанова від 01.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 07.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні