Рішення

від 25.09.2023 по справі 620/10704/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/10704/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства «Чернігів-Піца» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство «Чернігів-Піца» (далі ПМП «Чернігів-Піца») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від Головного управління ДПС у Чернігівській області від22.06.2023 №6323/ж10/25-01-07-05-01 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 145621,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Головне управління ДПС у Чернігівській області посилається на дані, які були отримані з внутрішньої інформаційної системи СОД РРО «Виторги», у зв`язку з чим було зроблено висновок про встановлення доведеним факту порушення Приватним малим підприємством «Чернігів - Піца» вимог п.1, п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Інших доказів, які б підтверджували наявність порушення Приватним малим підприємством «Чернігів - Піца» вимог п.1, п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», без роздрукування відповідних розрахункових документів, в акті не були конкретизовані та не ідентифіковані. Такі дії Головного управління ДПС у Чернігівській області свідчать про припущення щодо порушення з боку Приватного малого підприємства «Чернігів - Піца» вимог п.1, п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а висновки зазначені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області в акті (довідці) фактичної перевірки № 5299/Ж5/25-01 -07-05-01 від23.05.2023 є неправомірними.

Суд ухвалою від27.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому останній повністю не визнає позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та необгрунтованим, а тому просить суд відмовити Приватному малому підприємству «Чернігів-Піца» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській, на підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 16.05.2023 № 1097-П та направлень від16.05.2023 №2116 та №2117 було проведенно фактичну перевірку Приватного малого підприємства «Чернігів-Піца» за адресою: 14000, Чернігівська область, м.Чернігів, проспект Миру, будинок 21.

В ході перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв, без відображення в фіскальному чеку обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, чим, на думку відповідача, порушено вимоги п.2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 та вимоги п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Згідно наявної інформації в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі СОД РРО) відповідачем встановлено, що 01.01.2022 об 4 год. 13 хв. (вперше) згідно фіскального чека №33093 було реалізовано горілка «Хортиця срібна, 3*0,05 л по ціні 167 грн без зазначення в фіскальному чеку обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. В подальшому, при реалізації алкогольних напоїв, всі фіскальні чеки проводились через РРО з аналогічним порушенням.

Сума розрахунків по фіскальним чекам з порушенням, помісячно, становить: січень 2022 року 28772,00 грн, без врахування першого чека, лютий 2022 року 15768,00 грн, листопад 2022 року 2982,00 грн, грудень 2022 року 7998,00 грн, січень 2023 року 14555,00 грн, лютий 2023 року 6299,00 грн, березень 2023 року 8614,00 грн, квітень 2023 року 4367,00 грн, травень 2023 року 7614,00 грн. Загальна сума розрахунків по фіскальним чекам з порушенням, без врахування суми розрахунків згідно першого чека, становить 96969,00 грн.

Відповідальність передбачена: п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт перевірки від23.05.2023 №5294/ж5/25-01-07-05-01 та винесено спірне податкове повідомлення-рішення від22.06.2023 №6323/ж10/25-01-07-05-01 на суму 145621,00 грн.

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулює Закон України від06.07.1995№265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон).

Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Так, відповідно до п.1 та п.2 ст.3 Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Згідно п.2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до п.1 ст.17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Обгрунтовуючи наявність порушень вимог чинного законодавства, відповідач посилається на дані, які були отримані з внутрішньої інформаційної системи СОД РРО «Виторги», у зв`язку з чим було зроблено висновок про встановлення доведеним факту порушення Приватним малим підприємством «Чернігів - Піца» вимог п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Інших доказів, які б підтверджували наявність порушення Приватним малим підприємством «Чернігів - Піца» вимог п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», без роздрукування відповідних розрахункових документів, в акті не були конкретизовані та не ідентифіковані.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 ПКУ).

Розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами в односторонньому порядку для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Дані, отримані з належних контролюючого органу інтегрованих інформаційних баз, не є тими первинними документами, які за Законом створюють правові наслідки для платника податків, а тому не можуть виступати належними доказами у питаннях, що стосуються встановлення фактів дотримання податкового законодавства платниками податків.

Відповідна правова позиція, викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від17.11.2015 (справа №1514а15).

На даний час існує стала судова практика у спорах, що стосуються застосування даних з внутрішніх інформаційних баз ДПС України у якості доказів, якими встановлюються порушення податкового законодавства, і полягає у тому, що податкова інформація, наявна в АІС «Податковий блок», носить виключно інформативний характер та не є належним доказом. На сьогодні ДПС України не забезпечило обробку податкової інформації в АІС «Податковий блок» із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Вказане свідчить про те, що стосовно такої інформації існують об`єктивні ризики та загрози її спотворення чи зміни. Як наслідок, інформація з АІС «Податковий блок» не може бути використана як належний та допустимий доказ у адміністративних податкових спорах.

Таким чином, висновки контролюючого органу, які ґрунтуються лише на даних з внутрішніх інформаційних баз та без належних доказів, і полягають у визнанні доведеним фактів порушення Приватним малим підприємством «Чернігів - Піца» вимог п.1, п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», під час проведення ним операцій з реалізації товарів, які до того ж не були навіть конкретизовані та не були ідентифіковані у акті, без роздрукування відповідних розрахункових документів, що мають підтвердити їх виконання, не можуть вважатись доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а застосовані таким чином штрафні санкції є такими, що застосовані неправомірно.

З матеріалів справи вбачається, що ПМП «Чернігів - Піца» має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та електронно-касовий апарат, який включений до Державного Реєстру розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПС України від 21.12.2020 №74, у редакції наказу ДПС України №15 від 10.01.2023. При реалізації товарів та послуг Приватне мале підприємство «Чернігів - Піца» використовую реєстратор розрахункових операцій, який опломбований Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, що підтверджується довідкою № 1485 від 04.10.2021.

Зазначена обставина відповідачем не заперечується.

Так, у відповідності до абз. 3 ст. 12 Закону України від 06.07.1996 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) «... не підлягають виключенню з Державного Реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб`єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник(постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у т.ч. комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам`яті тощо). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного Реєстру не може становити менше семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов`язаний здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій».

З наведеного слідує, що оскільки електронно-касовий апарат включений до Державного Реєстру розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПС України від 21.12.2020 №74 (у редакції наказу ДПС України №15 від 10.01.2023), покладання вини на Приватне мале підприємство «Чернігів - Піца», є безпідставним і таким, що суперечить вимогам спеціальних норм податкового законодавства.

А отже, висновки Головного управління ДПС у Чернігівській області ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм абзацу 3 ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому і застосування штрафних санкцій є неправомірними.

Також необгрунтованими є наведені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області в акті фактичної перевірки від23.05.2023 №5299/Ж5/25-01-07-05-01 висновки про те, що у розрахункових документах відсутні реквізити відповідних акцизних марок на продані алкогольні напої, так як відповідно до вимог п.2.1 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, оскільки Верховним Судом, у своїй постанові від16.09.2014 у справі №К/9991/58337/11, було сформовано правову позицію, яка полягає у тому, що законодавець не прирівнює недолік реквізиту розрахункового документу до відсутності роздрукованого документу як такого.

Так, Верховний Суд у своєму правовому висновку зазначив: «...якщо некоректне зазначення реквізитів у розрахунковому документі не вплинуло на ідентифікацію особи, яка здійснювала розрахунки та на зміст розрахункових операцій, відсутні правові підстави для застосування до такого платника податків, який його оформив, штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення».

З урахуванням вищевикладеного, висновки зазначені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області в акті фактичної перевірки від23.05.2023 №5299/Ж5/25-01-07-05-01 є неправомірними, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення від22.06.2023 №6323/ж10/25-01-07-05-01 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 145621,00 грн протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За вищевказаних обставин позов ПМП «Чернігів-Піца» належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного малого підприємства «Чернігів-Піца» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.06.2023 №6323/ж10/25-01-07-05-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного малого підприємства «Чернігів-Піца» судові витрати у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: Приватне мале підприємство «Чернігів-Піца» (проспект Миру, буд.21, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 32946681).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повне рішення суду складено 25.09.2023.

Суддя Л.О. Житняк