Ухвала

від 25.09.2023 по справі 520/9490/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2023 р.Справа № 520/9490/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9490/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ОІЛ

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 задоволено позов ТОВ СМАРТ ОІЛ до ГУ ДПС у Рівненській області , ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень,.

На рішення суду ГУ ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом його сплати.

18.09.2023 до суду від ГУ ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення воєнного стану на території країні, в обґрунтування якого зазначено, що у скаржника тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору. В підтвердження відсутності коштів заявником надано виписку з рахунку за 07.09.2023, в якому зазначено, що на рахунку ГУ ДПС у Рівненській області за кодом КЕКВ 2800 вихідний залишок 510, 41 грн.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Заявник просить продовжити строк на усунення недоліків до закінчення воєнного стану на території країні.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 на десять календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова