Постанова

від 11.03.2024 по справі 520/9490/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Шляхова О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р. Справа № 520/9490/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023, по справі № 520/9490/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ОІЛ

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СМАРТ ОІЛ" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 7071945/41363188 від 15.07.2022, № 7071942/41363188 від 15.07.2022, № 7082346/41363188 від 19.07.2022, № 7071944/41363188 від 15.07.2022, № 7071943/41363188 від 15.07.2022, № 7082347/41363188 від 19.07.2022, № 7082349/41363188 від 19.07.2022, № 7082348/41363188 від 19.07.2022, № 7076575/41363188 від 18.07.2022, № 7071940/41363188 від 15.07.2022, № 7095022/41363188 від 21.07.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.06.2022, № 3 від 03.06.2022, № 12 від 17.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 06.06.2022, № 11 від 17.06.2022, № 13 від 24.06.2022, № 15 від 24.06.2022, № 14 від 27.06.2022, № 8 від 15.06.2022, № 75 від 22.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 02.06.2022, № 3 від 03.06.2022, № 12 від 17.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 06.06.2022, № 11 від 17.06.2022, № 13 від 24.06.2022, № 15 від 24.06.2022, № 14 від 27.06.2022, № 8 від 15.06.2022, № 75 від 22.02.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 позовні вимоги задоволено.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання платником податків необхідного переліку первинних документів, сформованих у відповідності до вимог чинного законодавства. Також судом не враховано наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 02.06.2022, № 3 від 03.06.2022, № 12 від 17.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 06.06.2022, № 11 від 17.06.2022, № 13 від 24.06.2022, № 15 від 24.06.2022, № 14 від 27.06.2022, № 8 від 15.06.2022, № 75 від 22.02.2022.

Відповідно до квитанцій документи прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1502, 1517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог позивачем до податкового органу надіслано повідомлення із поясненнями про господарські операції, вказані в податкових накладних № 2 від 02.06.2022, № 3 від 03.06.2022, № 12 від 17.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 06.06.2022, № 11 від 17.06.2022, № 13 від 24.06.2022, № 15 від 24.06.2022, № 14 від 27.06.2022, № 8 від 15.06.2022, № 75 від 22.02.2022 із доданими первинними документами.

Так, щодо податкових накладних № 2 від 02.06.2022, № 3 від 03.06.2022, № 12 від 17.06.2022 надано: договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; Договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021 з ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» № 165 від 04.01.2022; рахунки на оплату; довіреність ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» на отримання товару № 0206/1 від 02.06.2022; видаткові накладні ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ»; товарно-транспортні накладні ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ»; виписки АТ «ПроКредит Банк»; Договір про надання послуг з переробки давальницької сировини № 16 від 04.01.2022 та додаткові угоди до нього; видаткові накладні (у переробку); звіти про перероблену сировину; накладні на передачу готової продукції; акти надання послуг з переробки; посвідчення про якість від ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ»; договір поставки № 402 від 16.10.2018 з ТОВ «ЩЕДРО»; видаткові накладні ТОВ «ЩЕДРО»; товарно-транспортні накладні ТОВ «ЩЕДРО», акти надання послуг з переробки ліцензійний договір № 5 від 03.07.2017 з ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ».

Щодо податкових накладних № 4 від 06.06.2022, № 5 від 06.06.2022, № 11 від 17.06.2022, № 13 від 24.06.2022, № 15 від 24.06.2022 надано: договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021 з ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки з ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» № 85 від 03.01.2020; рахунок на оплату ТОВ «СМАРТ ОІЛ» № 172 від 06.06.2022; довіреність ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» на отримання товару № 158 від 06.06.2022; видаткові накладні, рахунки на оплату; акти надання послуг від ТОВ «АВС-ТРАНС»; банківські виписки АТ «ПРОКРЕДИТБАНК»; договір про надання послуг з переробки давальницької сировини № 16 від 04.01.2022 та додатки до нього; видаткові накладні у переробку; звіт про перероблену сировину, накладні на передачу готової продукції; акти надання послуг з переробки; сертифікат якості ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ»; договір поставки № 1612 від 16.12.2021 з ТОВ «ЕДВАНТС»; рахунки на оплату від ТОВ «ЕДВАНТС»; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні ТОВ «ЕДВАНТС»; виписки банку АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», накладні на передачу готової продукції; акти надання послуг з переробки; видаткові накладні у переробку; договір поставки № 402 від 16.10.2018 з ТОВ «ЩЕДРО»; договір поставки з ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» № Ф20191001/001 від 30.09.2019; видаткові накладні ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ»; товарно-транспортні накладні; виписка банку АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ліцензійний договір з ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ» № 5 від 03.07.2017, рахунок на оплату від ТОВ «ФУДДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД» № 215 від 01.06.2022; видаткова накладна ТОВ «ФУДДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД» № 234 від 01.06.2022; ТТН ТОВ «ФУДДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД» № 234 від 01.06.2022.

Стосовно податкової накладної № 14 від 27.06.2022 надано: договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021 з ФОП ОСОБА_1 , договір поставки з ТОВ «ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ» № 10 від 02.10.2017; рахунок на оплату ТОВ «СМАРТ ОІЛ» № 183 від 27.06.2022; видаткова накладна ТОВ «СМАРТ ОІЛ» № 181 від 27.06.2022; банківська виписка АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», договір про надання послуг з переробки давальницької сировини № 16 від 04.01.2022 та додатки до нього; видаткові накладні у переробку № 96 від 23.06.2022; № 97 від 27.06.2022; звіт про перероблену сировину № 180 від 27.06.2022; накладна на передачу готової продукції № 180 від 27.06.2022; акт надання послуг з переробки № 180 від 27.06.2022; сертифікат якості ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ»; договір поставки № 402 від 16.10.2018 з ТОВ «ЩЕДРО»; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні ТОВ «ЩЕДРО», накладна на передачу готової продукції № 177 від 22.06.2022; акт надання послуг з переробки № 177 від 22.06.2022.

Щодо податкової накладної № 8 від 15.06.2022 надано: договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021 з ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки з ТОВ «ЩЕДРО» № 87 від 14.04.2020; рахунок на оплату ТОВ «СМАРТ ОІЛ» № 178 від 14.06.2022; довіреність ТОВ «ЩЕДРО» на отримання товару № 630 від 15.06.2022; видаткова накладна ТОВ «СМАРТ ОІЛ» № 174 від 15.06.2022; рахунок на оплату № 16 від 16.06.2022 від ТОВ «ФІДОРГ»; акт наданих послуг від ТОВ «ФІДОРГ» від 16.06.2022; банківські виписки АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.06.2022; договір про надання послуг з переробки давальницької сировини № 16 від 04.01.2022 та додатки до нього; видаткові накладні у переробку; звіт про перероблену сировину №173 від 14.06.2022; накладні на передачу готової продукції; акти надання послуг з переробки; сертифікат якості ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ» від 03.05.2022; договір поставки № 402 від 16.10.2018 року з ТОВ «ЩЕДРО»; видаткові накладні ТОВ «ЩЕДРО»; виписки АТ «ПроКредит Банк», рахунок на оплату від ТОВ «ФУДДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД» № 215 від 01.06.2022; видаткова накладна ТОВ «ФУДДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД» № 234 від 01.06.2022; ТТН ТОВ «ФУДДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД» № 234 від 01.06.2022; Виписка АТ «ПроКредит Банк», договір поставки № 1612 від 16.12.2021 року з ТОВ «ЕДВАНТС»; рахунок на оплату від ТОВ «ЕДВАНТС» № 117 від 19.05.2022; видаткова накладна ТОВ «ЕДВАНТС» № 170 від 19.05.2022; товарно-транспортна накладна ТОВ «ЕДВАНТС» № Р170 від 19.05.2022; виписка банку АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ліцензійний договір з ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ» № 5 від 03.07.2017.

Стосовно податкової накладної № 75 від 22.02.2022 надано: договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021 з ФОП ОСОБА_1 , договір поставки з ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №11» № 130 від 09.06.2021; рахунок на оплату № 140 від 21.02.2022; видаткова накладна № 141 від 22.02.2022; товарно-транспортна накладна № Р141 від 22.02.2022; акт виконаних послуг ТОВ "СП Дельта Консалтинг" № Д230222-3 від 23.02.2022; виписки АТ «ПроКредит Банк»; договір про надання послуг з переробки давальницької сировини № 16 від 04.01.2022 та додаткові угоди до нього; видаткові накладні (у переробку); звіт про перероблену сировину № 114 від 14.02.2022; накладна на передачу готової продукції № 114 від 14.02.2022, акт надання послуг з переробки № 114 від 14.02.2022; договір поставки з ПАТ «Рубіжанский картонно-тарний комбінат» № 400 від 30.06.2021; видаткова накладна ПАТ «Рубіжанский картонно-тарний комбінат» № 23870-21 від 09.01.2022; договір поставки ТОВ «АГРОКОРНМАРКЕТ» № 02/07-96 від 02.07.2021; видаткова накладна ТОВ «АГРОКОРНМАРКЕТ» № 318 від 03.12.2021, товарно-транспортна накладна № 0000-00318 від 03.12.2021; виписка АТ «ПроКредит Банк», видаткова накладна ТОВ «МАТЕРІЯ» № 1871 від 11.10.2021; ТТН ТОВ «МАТЕРІЯ» № P1871 від 11.10.2021; рахунок на оплату від ТОВ «КОМПАНІЯ «ХІМПОСТАЧАННЯ» № 9074 від 08.11.2021; видаткова накладна ТОВ «КОМПАНІЯ «ХІМПОСТАЧАННЯ» № 2322 від 10.11.2021 та товарно-транспортна накладна № Р2322 від 10.11.2021; Договір про надання транспортних послуг №4 від 02.01.2020; акт надання послуг № 238 від 10.11.2021; рахунок на оплату від ТОВ «КОМПАНІЯ «ХІМПОСТАЧАННЯ» № 545 від 25.01.2022; видаткова накладна ТОВ «КОМПАНІЯ «ХІМПОСТАЧАННЯ» № 163 від 26.01.2022; акт надання послуг № 22 від 26.01.2022; виписка АТ «ПроКредит Банк»; договір поставки ТОВ «Бізнес Скай Плюс» № БСП-16 від 24.11.2020; видаткова накладна ТОВ «Бізнес Скай Плюс» № 1 від 04.01.2022; видаткова накладна ТОВ «БАРЕНТЦ УКРАЇНА» № 33 від 24.01.2022; договір купівлі-продажу ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» № 35 від 03.01.2019; рахунок на оплату ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» №7686 від 09.11.2021; видаткова накладна ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» № 7572 від 09.11.2021; договір поставки № 402 від 16.10.2018 з ТОВ «ЩЕДРО»; рахунок на оплату ТОВ «ЩЕДРО» №720 від 31.01.2022; видаткова накладна ТОВ «ЩЕДРО» № 000000813 від 31.01.2022; ТТН ТОВ «ЩЕДРО» № РЩ0197306/000000813 від 31.01.2022; виписка АТ «ПроКредит Банк»; договір поставки з ТОВ «ФУД ОІЛ» № ФО-СО/01 від 20.12.2017; рахунок на оплату ТОВ «ФУД ОІЛ» № 18 від 02.02.2022; видаткова накладна ТОВ «ФУД ОІЛ» № 18 від 04.02.2022; специфікація ТОВ «ФУД ОІЛ» № 110 від 02.02.2022; товарно-транспортна накладна ТОВ «ФУД ОІЛ» № 254 від 04.02.2022; договір поставки з ТОВ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА» № 300001597 від 15.11.2021; специфікація ТОВ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА» № 23706 від 07.02.2022; видаткова накладна ТОВ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА» № 90063390 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна № 161243/80140078 від 08.02.2022; виписка АТ «ПроКредит Банк», ліцензійний договір № 5 від 03.07.2017 з ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ».

Рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби в Рівненській області № 7071945/41363188 від 15.07.2022, № 7071942/41363188 від 15.07.2022, № 7082346/41363188 від 19.07.2022, № 7071944/41363188 від 15.07.2022, № 7071943/41363188 від 15.07.2022, № 7082347/41363188 від 19.07.2022, № 7082349/41363188 від 19.07.2022, № 7082348/41363188 від 19.07.2022, № 7076575/41363188 від 18.07.2022, № 7071940/41363188 від 15.07.2022, № 7095022/41363188 від 21.07.2022 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 2 від 02.06.2022, № 3 від 03.06.2022, № 12 від 17.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 06.06.2022, № 11 від 17.06.2022, № 13 від 24.06.2022, № 15 від 24.06.2022, № 14 від 27.06.2022, № 8 від 15.06.2022, № 75 від 22.02.2022 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із рішеннями податкового органу, позивач звернувся до ДПС України із відповідними скаргами, за наслідками розгляду яких рішеннями комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, останні були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, прийняте не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі також - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; надалі також - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, є вичерпним.

У той час як підтверджується змістом п. 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Слід вказати, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2022 між позивачем (замовник) та ТОВ «ВП Слобожанський продукт» (виконавець) укладено договір № 16 про надання послуг з переробки давальницької сировини, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботу (послуги) з переробки давальницької сировини (гідрогенізований рослинний жир, емульгатор, жир для молочних продуктів, жир замінний молочного жиру, жир кондитерський та ін.).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору право власності на давальницьку сировину на кожному етапі переробки, а також на вироблену з неї готову продукцію належить замовнику і не переходить до виконавця.

04.01.2022 між позивачем та ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» укладено договір поставки № 165, предметом якого є товар масло-жирова продукція, що вироблений ТОВ «Смарт Оіл» на підставі договору № 16 від 04.01.2022.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021 з ФОП ОСОБА_1 ; рахунки на оплату, довіреність ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» на отримання товару, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, Виписки АТ «ПроКредит Банк», акти надання послуг з переробки, посвідчення про якість, договір поставки з ТОВ «ЩЕДРО»; накладні на передачу готової продукції, акти надання послуг з переробки, ліцензійний договір № 5 від 03.07.2017 з ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ», платіжні доручення.

Позивачем за першою подією відвантаження товару, складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні № 2 від 02.06.2022, № 3 від 03.06.2022, № 12 від 17.06.2022.

Також, 03.01.2020 між позивачем та ТОВ «Слобожанський миловар» укладено договір поставки № 85, предметом якого є жир тваринний, що вироблений ТОВ «Смарт Оіл» на підставі договору № 16 від 04.01.2022.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано рахунки на оплату; довіреність ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР», видаткові накладні товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; акти надання послуг; банківські виписки АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», видаткові накладні у переробку; звіти про перероблену сировину, накладні на передачу готової продукції; акти надання послуг з переробки; сертифікати якості ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ»; договір поставки № 1612 від 16.12.2021 з ТОВ «ЕДВАНТС»; товарно-транспортні накладні ТОВ «ЕДВАНТС», договір поставки з ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» № Ф20191001/001 від 30.09.2019; платіжні доручення, ОСВ по рахунках, акти звірки.

За першою подією відвантаження товару, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні № 4 від 06.06.2022, № 5 від 06.06.2022, № 11 від 17.06.2022, № 13 від 24.06.2022, № 15 від 24.06.2022.

Також, 02.10.2017 між позивачем та ТОВ «ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ» укладено договір № 10, предметом якого є товар масло-жирова продукція, що вироблений ТОВ «Смарт Оіл» на підставі договору № 16 від 04.01.2022.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021; рахунок на оплату № 183 від 27.06.2022; видаткові накладні; банківські виписки; видаткову накладну у переробку; звіт про перероблену сировину № 180 від 27.06.2022; накладну на передачу готової продукції № 180 від 27.06.2022; акт надання послуг з переробки № 180 від 27.06.2022; сертифікат якості ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ»; договір поставки № 402 від 16.10.2018 з ТОВ «ЩЕДРО»; товарно-транспортні накладні; накладну на передачу готової продукції № 177 від 22.06.2022 ; акт надання послуг з переробки № 177 від 22.06.2022, платіжні доручення, акти звірки, ОСВ по рахункам.

За першою подією відвантаження товару, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 14 від 27.06.2022.

Крім того, 14.04.2020 між позивачем та ТОВ «ЩЕДРО» укладено договір поставки № 87 предметом якого є товар масло-жирова продукція, що вироблений ТОВ «Смарт Оіл» на підставі договору № 16 від 04.01.2022.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021; рахунки на оплату; довіреність ТОВ «ЩЕДРО» на отримання товару № 630 від 15.06.2022; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні; Акти наданих послуг; банківські виписки; акти зарахування зустрічних однорідних вимог; звіт про перероблену сировину; накладні на передачу готової продукції; акти надання послуг з переробки; сертифікат якості ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ»; накладні на передачу готової продукції; договір поставки № 402 від 16.10.2018 з ТОВ «ЩЕДРО»; ліцензійний договір з ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ» № 5 від 03.07.2017, платіжні доручення, акти звірки, оборотно-сальдові відомості, ОСВ по рахунках.

За першою подією відвантаження товару, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 8 від 15.06.2022.

Також, 09.06.2021 між позивачем та ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №11» укладено договір поставки № 130 предметом якого є товар масло-жирова продукція, що вироблений ТОВ «Смарт Оіл» на підставі договору № 16 від 04.01.2022.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано договір оренди з ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» № 07/20 від 03.02.2020; договір суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2020; договір оренди майна № 020321 від 01.03.2021; рахунки на оплату, видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, акт виконаних послуг ТОВ "СП Дельта Консалтинг" № Д230222-3 від 23.02.2022; видаткові накладні (у переробку); звіт про перероблену сировину № 114 від 14.02.2022 ; накладну на передачу готової продукції № 114 від 14.02.2022, Акт надання послуг з переробки № 114 від 14.02.2022; договір поставки з ПАТ «Рубіжанский картонно-тарний комбінат» № 400 від 30.06.2021; видаткову накладну ПАТ «Рубіжанский картонно-тарний комбінат» № 23870-21 від 09.01.2022; договір поставки ТОВ «АГРОКОРНМАРКЕТ» № 02/07-96 від 02.07.2021; договір про надання транспортних послуг № 4 від 02.01.2020; акт надання послуг № 238 від 10.11.2021; рахунок на оплату від ТОВ «КОМПАНІЯ «ХІМПОСТАЧАННЯ» № 545 від 25.01.2022; договір поставки ТОВ «Бізнес Скай Плюс» № БСП-16 від 24.11.2020; договір купівлі-продажу ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» № 35 від 03.01.2019; договір поставки № 402 від 16.10.2018 з ТОВ «ЩЕДРО»; договір поставки з ТОВ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА» № 300001597 від 15.11.2021; специфікація ТОВ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА» № 23706 від 07.02.2022; ліцензійний договір № 5 від 03.07.2017 з ТОВ «ВП СЛОБОЖАНСЬКИЙ ПРОДУКТ», платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, акти звірки, ОСВ по рахунках.

За першою подією відвантаження товару, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 75 від 22.02.2022.

У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної податковим органом визначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем на виконання зазначених у квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, вимоги надано повідомлення із поясненнями про здійснені господарські операції та надані копії підтверджуючих документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Слід вказати, що контролюючим органом зауваження щодо документів, що були зазначені у відповідних повідомленнях, відповідності доданих документів перелікам, що містяться у цих повідомленнях, не повідомлялись.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику свідчить про недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що надані позивачем первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту /контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди / угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять та відповідачами не надано.

Посилання податкового органу на ненадання платником податків фінансово-господарських документів, а саме оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361, актів звірки в обґрунтування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на відсутність встановленого законодавством вичерпного переліку документів, що має бути поданий з метою реєстрації податкової накладної, та враховуючи, що надані платником податків відповідачу документи були достатніми для усунення сумнівів стосовно здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено спірні податкові накладні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарської операції та які були надані контролюючому органу.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість господарської операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9490/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов І.С. Чалий