Ухвала

від 26.09.2023 по справі 308/5911/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5911/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Костякова Д.В.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Моняк Р.В.

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду вм.Ужгороді цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінфоком» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ухвалою суду від 12.06.2023 року у даній справі постановлено повернутися на стадію підготовчого засідання та призначено підготовче засідання.

В подальшому згідно ухвали від 10.07.2023 року, за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача товариство зобмеженоювідповідальністю«Закарпатінфоком» на належного відповідача власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача уточнив заявлену позовну вимогу п.5 про стягнення моральної шкоди та просив стягнути з моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 150000,00 грн. на користь ОСОБА_1 . Пояснив, що позивач позов підтримує у повному обсязі. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач підтримала пояснення свого представника. Пояснила, що позовні вимоги із врахуванням уточнення п.5 підтримує та просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Моняк Р.В. не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце підготовчого засідання була повідомлена, що підтверджується списком № 13338 згрупованих поштових відправлення листів рекомендованих поданих Ужгородським міськрайонним судом та даними Укрпошти про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимогист. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.197,198,200,258,260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 27 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати свідків, відповідно до клопотань заявлених сторонами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук