Ухвала

від 26.09.2023 по справі 592/2578/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/2578/23

Провадження № 2/592/903/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивачки адвоката Селяніної Ю.О., представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представників відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 23» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 23» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 74637,50грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн. внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Позивач ОСОБА_3 позов обгрунтовує тим, що 29.06.2022 року сталося залиття нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 приміщення, загальною площею 162,6 кв.м (кафе 1), що знаходиться на цокольному поверсі багатоквартирного житлового будинку. Власником нежитлового приміщення є позивач ОСОБА_3 Аварійна служба КП Міськводоканал» СМР, що приїхала за викликом позивача, виявила, шо окрема домова каналізаційна труба водовідведення діаметром 160мм, що проходить транзитом через приміщення кафе1, була забита і це призвело до її прориву (вирвало заглушку центральної домової каналізації). При прочищенні каналізаційної труби аварійною службою було виявлено там жирові відкладення, засоби жіночої гігієни, ганчірки. В результаті прориву труби цим брудом було затоплено все приміщення кафе1. Згідно оцінки пошкодженого майна сума в відшкодування майнової шкоди становить 74637,50грн. та сума в відшкодування моральної шкоди 5000грн. За належний технічний стан та своєчасну ліквідацію аварій у внутрішньо будинковій системі водовідведення у приміщенні 1 будинку АДРЕСА_1 відповідальність несе ОСББ «Світанок 23». Суму в відшкодування майнової та моральної шкоди просить стягнути з ОСББ «Світанок 23».

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позову, підтримали обставини, викладені в письмовому відзиві на позовну заяву. Представники відповідача пояснили, що відповідач зробив все можливе для усунення засмічення в мережах водовідведення, які були забиті сторонніми предметами. Засмічення сталося не з вини відповідача, а внаслідок порушення правил користування каналізацією окремими мешканцями будинку, особи яких встановити неможливо. Відповідач здійснює всі необхідні заходи для підтримання мереж будинку в справному стані, здійснює разом зі спеціалістами профілактичні огляди та профілактичне обслуговування, своєчасно здійснює ремонтні роботи. ОСББ «Світанок 23» не є виконавцем та надавачем послуг з централізованого водовідведення, а тому не несе відповідальності за стан вуличної мережі водовідведення (каналізації), в т.ч. за перший колодязь від будинку системи водовідведення, який є частиною вуличної мережі, в якій відбулося засмічення та результатом залиття нежитлового приміщення. Відповідно до вимог п.5.22 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», що були чинні на момент здачі будинку в експлуатацію, стояки побутової каналізації із пластмасових труб, що проходять через нежитлові приміщення, повинні прокладатися в оштукатурених коробах або штробах без встановлення ревізій. Прокладання стояків із пластмасових труб не допускається через виробничі приміщення підприємств громадського харчування, а також складські приміщення підприємств громадського харчування, торгівлі та інші приміщення закладів громадського призначення, які вбудовані (вбудовано-прибудовані) у житлові будинку. Таким чином, прокладання забудовником стояку побутової каналізації через нежитлове приміщення 1 (кафе) було здійснено з порушенням вимог п.5.22 ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування відповідності проходження системи водовідведення у нежитловому приміщенні №1 (кафе) за адресою АДРЕСА_1 Державним будівельним нормам необхідні спеціальні знання без чого неможливо встановити наявність або відсутність вини з боку відповідача у заподіяній шкоді. На вирішення експертизи просять поставити питання: чи є порушення Державних будівельних норм в частині проходження побутової каналізації в нежитловому приміщенні №1 (кафе) за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ; якщо так, то які. Проведення експертизи просять доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу.

Представник позивача просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи такі питання:1) У разі, якщо при будівництві нежитлового приміщення №1 (кафе) були порушені Державні будівельні норми в частині прокладення системи водовідведення, то чи є ці порушення такими, що унеможливлювали процедуру здачі в експлуатацію об`єкта нерухомості; 2) У разі, якщо системі водовідведення була б збудована згідно вимог ДБН, то які можливі б наслідки були в результаті затримання каналізаційних стоків у внутрішньо-будинковій мережі (чи прорвало б каналізаційну трубу та чи можливий був би цей прорив саме в приміщенні позивача кафе 1).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків:

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішення питань щодо відповідності прокладеної системи водовідведення в нежитловому приміщенні позивача вимогам Державних будівельних норм потребує спеціальних знань і сторонами не надані висновки експертів з цього питання.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічнуекспертизу,на вирішенняякої поставитипитання: 1)Чи є порушення Державних будівельних норм в частині проходження побутової каналізації в нежитловому приміщенні №1 (кафе) за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ; якщо так, то які; При вирішенні питання надати відповідь, чи є порушення Державних будівельних норм за умови використання нежитлового приміщення як кафе, і за умови нерозміщення в нежитловому приміщенні закладу громадського харчування; 2) У разі, якщо при будівництві нежитлового приміщення №1 (кафе) були порушені Державні будівельні норми в частині прокладення системи водовідведення, то чи є ці порушення такими, що унеможливлювали процедуру здачі в експлуатацію об`єкта нерухомості.

Інше питання, яке просила поставити представник позивача (у разі, якщо система водовідведення була б збудована згідно вимог ДБН, то які можливі б наслідки були в результаті затримання каналізаційних стоків у внутрішньо-будинковій мережі (чи прорвало б каналізаційну трубу та чи можливий був би цей прорив саме в приміщенні позивача кафе 1) носить нечіткий характер і не потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу.

Оскільки для проведення експертизи підлягають направленню експерту матеріали цивільної справи, подальший судовий розгляд справи є неможливим до отримання висновку експерта, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначитиу справісудову будівельно-технічнуекспертизу. Її проведення доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (м.Суми, вул.Шишкарівська, 11 офіс 344), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є порушення Державних будівельних норм в частині проходження побутової каналізації в нежитловому приміщенні №1 (кафе) за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ? Якщо так, то які? При вирішенні питання надати відповідь, чи є порушення Державних будівельних норм за умови використання нежитлового приміщення як кафе, і за умови нерозміщення в нежитловому приміщенні закладу громадського харчування.

2. У разі, якщо при будівництві нежитлового приміщення №1 (кафе) були порушені Державні будівельні норми в частині прокладення системи водовідведення, то чи є ці порушення такими, що унеможливлювали процедуру здачі в експлуатацію об`єкта нерухомості?

Оплату покласти на відповідача ОСББ «Світанок 23» (по питанню №1) та на позивача ОСОБА_3 (по питанню №2).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/2578/23.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ до нежитлового приміщення №1 (кафе) за адресою АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Наухвалу судуможе бутиподана апеляційнаскарга протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннядо Сумськогоапеляційного суду.У разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому ухваласуду небули врученіу деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.

Суддя О.А. Котенко