Ухвала

від 25.09.2023 по справі 759/18253/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5083/23

ун. № 759/18253/23

25 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Національний природний парк "Голосіївський" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Святошинського районного суду надійшов зазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для направлення справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є усуненні перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, з кадастровим номером 3210946200:01:042:0007, по АДРЕСА_1 .

Отже, за правилами виключної підсудності, встановленої у ст. 30 ЦПК України, ця справа непідсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Враховуючи викладене, позовну заяву Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Національний природний парк "Голосіївський" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом повернення земельної ділянки, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись нормами ст.ст. 30, 31, 32, 189, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ун. № 759/18253/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Національний природний парк "Голосіївський" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом повернення земельної ділянки, направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ключник А.С.