Ухвала

від 25.09.2023 по справі 522/19604/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

25.09.2023 Справа №522/19604/21

1-кс/522/6034/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження № 42021000000000621 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42021000000000621 від 24.03.2021, мотивуючи таким.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111КК України, за фактом того, що представники федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства» у різних містах України, а також службові особи Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560, вул. Польська, буд. 20, м. Одеса) мають можливість отримувати таємну інформацію у сфері оборонного комплексу України, а тіньовий обіг коштів від незаконної діяльності ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» може складати мільйони доларів на рік, які можуть йти на фінансування підривної діяльності проти України, зокрема для створення та забезпечення функціонування осередків розвідувальної діяльності на користь іноземної держави та підкуп посадових осіб для сприяння такій діяльності.

24.02.2022 о 05:00 год., за наказом президента російської федерації, збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

В розумінні положень ст. 2 Женевських конвенцій від 12.08.1949, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру.

Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються Російською Федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам Російської Федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

7.03.2022 набрав чинності Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», яким передбачено можливість примусового вилучення в Україні примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів - примусове вилучення об`єктів права власності Російської Федерації та об`єктів права власності її резидентів з мотивів суспільної необхідності на користь держави Україна на підставі і у порядку встановлених цим Законом.

Примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів здійснюється без будь-якої компенсації (відшкодування) їх вартості, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу.

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні від ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області отримані матеріали, відповідно до яких встановлено, у країни-агресора Російської Федерації на території України наявні активи, рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, інші об`єкти права власності, які можуть використовуватись у злочинних цілях, зокрема для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України.

Зокрема встановлено, що Міністерство транспорту РФ є засновником Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства» (ІПН 7803052947, РФ, м.Санкт?Петербург, наб.Дворцова, буд. 8), яке в свою чергу є засновником ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (далі - ПРАТ «РС В Україні»), що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Польська, будинок 20 (код ЄДРПОУ 01125560).

Окрім цього, компанія ПРАТ «РС В Україні» знаходиться в санкційному списку РНБО з 24.06.2021.

На теперішній час встановлено, що у ПРАТ «РС В Україні» наявні грошові кошти у банківських установах, а саме:

-332 000 доларів США, 477 472 Євро та 64 062 грн у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код банку 307123, ЄДРПОУ 26237202) на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначений об`єкт нерухомого майна може бути відчужений особами, які безпосередньо беруть участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, внаслідок укладення незаконних правочинів, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ПРАТ «РС В Україні», засновником якого є - Федеральна автономна установа «Російський морський регістр судноплавства».

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи використане на шкоду інтересам України.

Зазначені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час можуть бути використані фактичними власниками цих підприємств, а саме Федеральною автономною установою «Російський морський регістр судноплавства» для здійснення діяльності у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, а також можуть бути виведені стороннім (підставним) особам, що не дасть можливість встановити їх фактичну належність під час вирішення справи по суті в суді. Незастосування арешту на зазначені кошти перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та необхідне для припинення кримінального правопорушення.

До судового засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Виклик особи не здійснювався з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

Так, слідчий суддя враховує що кримінальне провадження, у рамках якого просять накласти арешт, стосується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої. Крім цього, майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

П ОС ТА НО ВИ В:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження № 42021000000000621 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560) відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код банку 307123, ЄДРПОУ 26237202), в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «БАНК ВОСТОК» подати до Одеської обласної прокуратури відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560) на момент отримання ухвали суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ