Ухвала

від 22.09.2023 по справі 688/3483/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3483/23

№ 1-кс/688/2182/23

Ухвала

про обрання запобіжного заходу

22 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України

встановив:

Слідчий СВШепетівського РУПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтуванняклопотання слідчазазначає, що будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, востаннє 14 червня 2019 року року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2019 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 10 серпня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі р. Горинь, що навпроти будинку №7, по вул. Шевченка, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс у шарпанину за одяг, в ході якого у потерпілого ОСОБА_7 з кишені штанів випав мобільний телефон.

Помітивши дану подію, у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, без застосування фізичного насильства, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 , марки "Xiaomi", моделі «Mi A2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2 763 гривні 33 копійки та сім картою «Київстар» вартістю 20 гривень.

Викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 783 гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,а саме: 11 березня 2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 28 липня 2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу; 25 листопада 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 14 червня 2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2019 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, постановою про приєднання речових доказів, висновком товарознавчої експертизи, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав та розкаявся у вчиненому.

15 вересня 2023 року аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

21 вересня 2023 року з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти нові кримінальні правопорушення та після вчинення правопорушення може зникнути з місця свого проживання.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за № 12023244000001570 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року внесено відомостіза ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

21 вересня 2023 року з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 22 вересня 2023 року о 08 годині.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, постановою про приєднання речових доказів, висновком товарознавчої експертизи, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 14 червня 2019 року року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2019 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи незнятута непогашенусудимість,на шляхвиправлення нестав тав умовахвоєнного стану вчинив нове умисне кримінальнн правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів для покращення свого становища, не маючи зареєстрованого або постійного місця проживання та міцних соціальних зав`язків (підозрюваний неодружений, не працевлаштований), може вчинити нове кримінальне правопорушення, матиме реальнуможливість перешкоджатидосудовому розслідуваннюта судовомурозгляду іншимчином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 20 листопада 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого за першим викликом;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвалинегайно післяїї проголошеннявручити підозрюваномута направитидля виконанняу ШепетівськеРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїоголошення таможе бутиоскаржена безпосередньодо Хмельницькогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїоголошення. Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК