Ухвала

від 26.09.2023 по справі 293/1495/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/1495/23

Провадження № 2/293/462/2023

УХВАЛА

26 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" (адреса місця знаходження: вул. Петровського 3, с. Пекарщина Житомирського р-ну Житомирської обл.) до

1. ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

2. Фермерського господарства «Агроарам» (адреса місця знаходження: вул. Брянська 21, с. Мар`янівка Криворізький р-н Дніпропетровська обл.),

3. Державного реєстратора відділу з надання адмінстративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Шутько Олени Петрівни (адреса місця знаходження: вул. Осівка 1, с. Швайківка, Бердичівський р-н Житомирська обл.)

про визнання договору недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агроарам", державного реєстратора відділу з надання адмінстративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Шутько Олени Петрівни за змістом якої просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки б/н від 26 грудня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АГРОАРАМ», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1825686800:07:000:0013, що розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н від 26 грудня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АГРОАРАМ», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1825686800:07:000:0013, що розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, прийняте державним реєстратором відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - Шутько Оленою Петрівною, індексний номер: 60222396 від 07 вересня 2021 року, яке стало підставою для внесення запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №43830449.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі за таких підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві зазначив трьох відповідачів, що мають відповідати за пред`явленим позовом.

При цьому в порушення норм п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Зокрема, у позовній заяві з огляду на приписи ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, не зазначено яким чином державний реєстратор відділу з надання адмінстративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_2 (відповідач -3) порушив, не визнав чи оспорив права позивача.

Передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав і обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Водночас слідзазначити,щоу постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що "спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано".

Отже, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Згідно норм ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Натомість позивач, звертаючись до суду з вимогою про визнання договору оренди земельної ділянки від 26.12.2020 недійсним до позовної заяви не додає належним чином завірену копію такого договору та зазначає, що уважає за необхідне просити суд витребувати такий договір від ФГ "АГРОАРАМ".

Відповідно частин 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що таке не відповідає п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Як на підставу обґрунтування клопотання про витребування доказів судом позивач вказує, що уважає за необхідне, щоб саме суд витребував такий доказ, при цьому не вказує про вжиті заходидля отриманняцього доказусамостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу,тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені такого клопотання.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися самостійно з відповідним клопотанням до відповідачів про надання копії такого договору та відповідно до органу, який здійснював попередньо його реєстрацію.

Таким чином позовна заява подана без дотримання норм ч. 6 ст. 177 ЦПК України.

Крім того у порушення п. п. 6.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Серед іншого суд зазначає, що відповідно до отриманої 25.09.2023 судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , суду одночасно повідомлено, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За правилами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, пред`явлення позовних вимог до особи, яка на момент звернення до суду померла та правоздатність якої є припиненою, не узгоджується з вимогами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

За вказазних обставин позивачу слід уточнити коло відповідачів за пред"явленим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.75 року, "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.92 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи навикладені вищеобставини,суд дійшоввисновку прозалишення позовноїзаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» до

ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроарам», державного реєстратора відділу з надання адмінстративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Шутько Олени Петрівни про визнання договору недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 26.09.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ