Ухвала

від 10.10.2023 по справі 293/1495/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/1495/23

Провадження № 2/293/462/2023

УХВАЛА

10 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь» до

1. ОСОБА_1 ,

2. Фермерського господарства «Агроарам»,

3. Державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Шутько Олени Петрівни

про визнання договору недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агроарам", державного реєстратора відділу з надання адмінстративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Шутько Олени Петрівни за змістом якої просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки б/н від 26 грудня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АГРОАРАМ», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1825686800:07:000:0013, що розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н від 26 грудня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АГРОАРАМ», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1825686800:07:000:0013, що розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, прийняте державним реєстратором відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - Шутько Оленою Петрівною, індексний номер: 60222396 від 07 вересня 2021 року, яке стало підставою для внесення запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №43830449.

Ухвалою від 26.09.2023 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" залишив без руху та надав позивачу 7-деннийстрок з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Представник позивача отримав копію «Ухвали суду» від 26.09.2023, особисто 26.09.2023 17:28:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу.

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно абзацу другого п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно п.7 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник або його представник мали до 04.10.2023 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач або його представник станом як на 04.10.2023 так і на 10.10.2023 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунули.

Станом на 11 жовтня 2023 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача чи представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

При цьому,суд такожвраховує,що згідноз частинами1,2статті 3Закону УкраїниПро доступдо судовихрішень длядоступу досудових рішеньсудів загальноїюрисдикції Державнасудова адміністраціяУкраїни забезпечуєведення Єдиногодержавного реєструсудових рішень.Єдиний державнийреєстр судовихрішень -автоматизована системазбирання,зберігання,захисту,обліку,пошуку танадання електроннихкопій судовихрішень.Судові рішення,внесені доРеєстру,є відкритимидля безоплатногоцілодобового доступуна офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни запосиланням https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/, (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень). Таким чином, позивач та його представник мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 26.10.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроарам», Державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Шутько Олени Петрівни про визнання договору недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 11.10.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ