Ухвала

від 28.04.2010 по справі 17/58-10-1904

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 17/58-10-1904

За позовом: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1;

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „КАСКАД-ПІВДЕНЬ”;

про зобов' язання укла сти договір та визнання прав а власності.

Суддя Зує ва Л.Є.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєт ься в порядку ст.ст.66, 67 ГПК Укра їни.

Ухвалою господарськог о суду Одеської області від 28. 04.2010р. порушено провадження у с праві №17/58-10-1904 за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 до товариства з обмежено ю відповідальністю „КАСКАД-П ІВДЕНЬ” про зобов' язання ук ласти договір та визнання пр ава власності.

Разом з позовною заявою, ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 66, 67 ГПК України, просить забезпечит и позов, шляхом накладання ар ешту на 100% площ нежитлових при міщень, які становлять 100% майн ового комплексу Котовської в иправної колонії № 134, розташо ваної за адресою: Одеська обл асть. Комінтернівський район , сщ. Гвардійське, вул.Миру, 12, за гальною площею 503, 1 м. кв., а саме: вартове приміщення гауптвах ти, А; трансформаторна станці я, Б; розплідник для собак, В; пр одуктовий склад, Г; підвал, пд. (Г); кухня, Д; їдальня, Д1; прибудо ва, Д2; прибудова, ДЗ. лазня (душо ва), Е; хлораторна, Ж, котельня, 3 ; прибудова 31, тамбур, з; КПП № 2, И ; КНС, К, медичний пункт, Л; учбов ий корпус, М; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибудова, 01; казарм а, У; прибудова, У1; огорожа, № 1-20; б рукування, І, у з тим, що невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Засоби забезпечення позо ву є важливою гарантією захи сту і реального поновлення п рав учасників судового проце су. Поняття засобів забезпеч ення позову визначається як застосування судом процесуа льних засобів тимчасового ха рактеру, які гарантують можл ивість реалізації позовних в имог або сприяють забезпечен ню існуючого положення між с торонами до винесення судово го акту. Правова позиція Вищо го господарського суду Украї ни з приводу окремих питань з астосування судами забезпеч ення позову викладена у роз' ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умо вою застосування заходів до забезпечення позову є достат ньо обґрунтоване припущення , що майно (в тому числі грошов і суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент про явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кості або погіршитись за які стю на момент виконання ріше ння.

Відповідно до ст. 66 ГПК Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забез печення позову. При цьому, заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення, якщо невжиття таких зах одів може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду.

Так згідно до роз' яснень п . 4 постанови Пленуму Верховно го Суду України №9 від 22.12.2006р. „пр о практику застосування суда ми цивільного процесуальног о законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов у” розглядаючи заяву про заб езпечення позову, суд (суддя) м ає пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна з агроза невиконання чи утрудн ення виконання можливого ріш ення суду про задоволення по зову; з' ясувати обсяг позов них вимог, дані про особу відп овідача, а також відповідніс ть виду забезпечення позову, який просить застосувати ос оба, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене, розг лянувши матеріали справи, пр иймаючи до уваги заявлені по зовні вимоги та факти на якій позивач посилається у своєм у позові, суд дійшов висновку , що не вжиття заходів забезпе чення позову по накладанню а решту на 100% площ нежитлових пр иміщень, які становлять 100% май нового комплексу Котовської виправної колонії № 134, розташ ованої за адресою: Одеська об ласть. Комінтернівський райо н, сщ. Гвардійське, вул.Миру, 12, з агальною площею 503, 1 м. кв., а саме : вартове приміщення гауптва хти, А; трансформаторна станц ія, Б; розплідник для собак, В; п родуктовий склад, Г; підвал, пд . (Г); кухня, Д; їдальня, Д1; прибудо ва, Д2; прибудова, ДЗ. лазня (душо ва), Е; хлораторна, Ж, котельня, 3 ; прибудова 31, тамбур, з; КПП № 2, И ; КНС, К, медичний пункт, Л; учбов ий корпус, М; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибудова, 01; казарм а, У; прибудова, У1; огорожа, № 1-20; б рукування, І, може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду, у зв' язку з чим заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволе нню, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про в життя заходів забезпечення п озову - задовольнити.

2. Накласти арешт на 100% площ не житлових приміщень, які стан овлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колоні ї № 134, розташованої за адресою : Одеська область. Комінтерні вський район, сщ. Гвардійське , вул.Миру, 12, загальною площею 5 03, 1 м. кв., а саме: вартове приміще ння гауптвахти, А; трансформа торна станція, Б; розплідник д ля собак, В; продуктовий склад , Г; підвал, пд. (Г); кухня, Д; їдаль ня, Д1; прибудова, Д2; прибудова, ДЗ. лазня (душова), Е; хлораторн а, Ж, котельня, 3; прибудова 31, там бур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; там бур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибу дова, 01; казарма, У; прибудова, У 1; огорожа, № 1-20; брукування, І, до моменту виконання судового рішення.

Ухвалу про забезпечен ня позову направити для вико нання до КП „Комінтернівське районне бюро технічної інве нтаризації” /Одеська область , с.м.т. Комінтерново, вул. Центр альна, 46/ та Державної нотаріа льної контори Комінтернівсь кого району Одеської області /Одеська область, с.м.т. Комінт ерново, вул.. Центральна, 75/.

Стягувач: фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 /02222, АД РЕСА_1. ідентифікаційний ко д НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної си ли негайно та може бути оскар жена до Одеського апеляційно го господарського суду на пр отязі 10 днів, з моменту її прий няття.

Ухвала дійсна до пред' яв лення державному виконавця н а протязі трьох років.

Суддя