Рішення

від 26.09.2023 по справі 543/309/23

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/309/23

2/543/133/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_3 на час його смерті постійно проживала та була зареєстрована його дружина, а мати позивача ОСОБА_4 .

Позивач зазначає,що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 та прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Мати позивача від своєї частки у спадщині відмовилася. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач ОСОБА_1 просила суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок А-1, сарай Б, вбиральня Ж, погріб Д, колодязь - № 1, огорожа - № 3, ворота - № 2, прибудова б, сарай В, сарай-літня кухня Г, прибудова г, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Оржицькогорайонного судуПолтавської області(вскладі головуючоїсудді ГрузманТ.В.)від 05.04.2023було відкритопровадження уцій справі. Ухвалою суду від 28.06.2023 вказана цивільна справа була прийнята до провадження суддею Гришком О.Я. та було призначене підготовче засідання.

Згідно ухвали суду від 06.09.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача, представник відповідача Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає. Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з`явився.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). На день смерті ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців з дня його смерті за вказаною адресою була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_4 (а.с. 14, 47).

Позивач ОСОБА_1 , яка до одруження мала прізвище « ОСОБА_5 », прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 6-9, 52). Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (рідна мати позивача) відмовилася від своєї частки у спадщині померлого чоловіка (а.с. 10, 16, 53, 97-126).

На частину спадкового майна ОСОБА_3 позивач оформила свої права (а.с. 55). Постановою від 21.03.2023 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцеві (а.с. 31).

Належність спадкового нерухомого майна спадкодавцеві ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно витягу з по господарської книги за 2006-2010 роки, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується за ОСОБА_3 (а.с. 18-20, 43-45).

Згідно довідки Лазірківського старостинського округу будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17, 48).

ФОП ОСОБА_6 виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 21-26). Вартість вказаного житлового будинку становить 50780 грн. (а.с. 27-28).

Відповідно до ст.1216ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст.1218ЦКУкраїни до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 328, 1216-1218, 1268, 1296 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 142, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Новооржицької селищноїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті(місцезнаходження: вул. Центральна, 4,сел. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 24833223), треті особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 7,м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 02900084), ОСОБА_2 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 ) провизнання прававласності наспадкове майнов порядкуспадкування зазаконом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 правовласності набудинок садибноготипу згосподарськими будівлямита спорудами,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок А-1, сарай Б, вбиральня Ж, погріб Д, колодязь - № 1, огорожа - № 3, ворота - № 2, прибудова б, сарай В, сарай-літня кухня Г, прибудова г, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя