Ухвала
від 26.09.2023 по справі 192/1352/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 192/1352/22 Номер провадження: 22-ц/824/14138/2023 Головуючий у суді першої інстанції О.М. ЖурибедаСуддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач 26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року позов Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 , задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано представником через підсистему електронний суд 30.07.2023, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду датовано 27.06.2023. Розгляд цивільної справи проводився судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення надіслано судом до реєстру 31.07.2023, де оприлюднено 01.08.2023.

Згідно супровідного листа, рішення суду надсилалося відповідачу на поштову адресу.

У апеляційній скарзі представник апелянта вказує, що із змістом судового рішення ознайомився 30.07.2023 в підсистемі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 30.07.2023.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду позивачем подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна

Дата ухвалення рішення26.09.2023
Оприлюднено28.09.2023
Номер документу113724911
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року

Судовий реєстр по справі —192/1352/22

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Н. В.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні