Постанова

від 21.09.2023 по справі 905/757/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/757/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від кредитора: адвокат Ковалевський Р.В., довіреність від 17.01.2023 №01/2023/129;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023, постановлену в приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові, повний текст якої складений 07.08.2023 (суддя Кротінова О.В.),

у справі №905/757/23

за заявою кредитора (ініціюючого кредитора): Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ,

до боржника: Концерну "Група компаній "Капітель", м. Донецьк,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Форінт" звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Концерна "Група компаній "Капітель" (код ЄДРПОУ 25330268), м. Донецьк, на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій просило відкрити провадження у справі про банкрутство Концерна "Група компаній "Капітель"; визнати ТОВ "ФК "Форінт" кредитором Концерну "Група компаній "Капітель" з грошовими вимогами у розмірі 10664883,17грн, в тому числі: 6550231,54грн - основна позичкова заборгованість, 4114651,63грн нараховані проценти за користування кредитом; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну.

В обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі заявник посилається на порушення боржником, як позичальником, зобов`язань за кредитним договором "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224, укладеним із ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісним кредитором), забезпеченим договорами іпотеки №012/05/00224/2 від 30.05.2008, №12/06/00284 від 29.07.2009, №12/42-2/0786 від 26.10.2011, №12/42-2/0762 від 07.10.2011, а також на рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі №905/2083/14, постанову від 15.07.2014 про відкриття виконавчого провадження №44003543, ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 у справі №905/2083/14 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") її правонаступником - ТОВ "ФК "Форінт".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №905/757/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Концерна "Група компаній "Капітель" (код ЄДРПОУ 25330268) за заявою ТОВ "ФК "Форінт" №2/2023/06/7387 від 16.06.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що боржник та його майно знаходяться на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, частково майно перебуває на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії. Суд зазначив, що вбачається спроможність виконання означених зобов`язань та погашення існуючої заборгованості за рахунок наявного у боржника майна, інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; перевірити дійсну можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, на даний час не можна; виконавче провадження не є завершеним, звернення стягнення на майно неможливо, вимоги є такими, що не задоволено внаслідок збройної агресії проти України; наразі відсутня можливість фактичного виявлення та реалізації належного боржнику майна, в чому і полягають перепони у задоволенні вимог. За цих обставин також не вбачається можливим рух справи про банкрутство та досягнення поставленої мети Кодексом України з процедур банкрутства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ФК "Форінт" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №905/757/23, в якій апелянт просить, зокрема, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою заяву ТОВ "ФК "Форінт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Концерну "Група компаній "Капітель" задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Концерну "Група компаній "Капітель", визнати ТОВ "ФК "Форінт" кредитором Концерну "Група компаній "Капітель" з грошовими вимогами у розмірі 10664883,17грн, в тому числі: 6550231,54грн основна позичкова заборгованість; 4114651,63грн нараховані проценти за користування кредитом. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "ФК "Форінт" зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. На думку скаржника, положення зазначеної норми закону не передбачають самостійне застосування судом вказаної норми та встановлення відповідних обставин, без необхідності доведення вказаних обставин боржником. За доводами апелянта, причини, які досліджувалися судом, зокрема: спроможність виконати зобов`язання, виконання зобов`язань інакше, ніж через процедуру банкрутства та можливість руху справи про банкрутство, не є підставами для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, а висновки суду в цій частині є неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник стверджує, що жодні інші обставини, як то наявність майна у боржника, за рахунок якого можливо виконати зобов`язання в інший, ніж через процедуру банкрутства спосіб, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. На переконання апелянта, ускладнення за часом та обсягом проведеної роботи процедури банкрутства, не є причиною позбавлення кредитора права на захист, а положення КУзПБ не містять такої причини для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, як "неможливість чи складність руху справи про банкрутство". За твердженнями апелянта, самостійне застосування судом положення п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ без відповідного звернення та посилання на ці обставини боржником, без надання ним відповідних підтверджуючих доказів, є порушенням принципу диспозитивності та змагальності судового процесу та, як наслідок, прийняття незаконного рішення суду. Скаржник наголошує, що прострочення заборгованості боржника виникло задовго до окупації частини України в 2014 році, та тим більше задовго до повномасштабного вторгнення в 2022 році, вся кредитна заборгованість була прострочена ще з 27.04.2012. ТОВ "ФК "Форінт" наголошує, оскільки боржником не надано відповідних доказів перебування всього майна боржника на непідконтрольній території та перелік всього майна підприємства, що знаходиться в нього на балансі, висновки суду щодо перебування єдиного майнового комплексу боржника на непідконтрольній території не ґрунтуються на матеріалах та обставинах справи та фактично є припущенням суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №905/757/23. Призначено справу до розгляду на 21.09.2023 об 11:30 годині.

У зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Здоровко Л.М., яка входить до складу колегії суддів, розпорядженням керівника апарату суду від 21.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", який наполягав на доводах апеляційної скарги. Просив суд її задовольнити.

Представник боржника до судового засідання не з`явився.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Концерну "Група компаній "Капітель" за кодом ЄДРПОУ 25330268 є: Україна, 83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, буд.46-а.

Згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 вся територія Донецького району з 07.04.2014 і по теперішній час віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Пунктом 21 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

За умовами ч. 1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неможливістю надіслання на поштову адресу боржника копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом 01.09.2023 здійснено опублікування тексту зазначеної ухвали на веб-сайті "Судова влада України".

Враховуючи зазначене, Східним апеляційним господарським судом вчинено всі можливі та необхідні дії з метою належного повідомлення боржника про розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

05.05.2008 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором, первісний кредитор) та Концерном "Донецькоблагробуд" (позичальником, правонаступником якого є Концерн "Група компаній "Капітель") укладений кредитний договір "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" №012/05/00224.

Згідно з п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди від 11.08.2011 №012/05/00224/11) кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 10221886,50грн, а позичальник зобов`язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору (в редакції додаткової угоди від 29.02.2012 №012/05/00224/14) кінцевий термін погашення кредиту - 26.04.2012 (останній день строку користування кредитом).

За умовами п.2.1 договору плата за користування кредитом в строк до 04.05.2009 розраховується на основі процентної ставки в розмірі 11,75% річних, в строк до 07.02.2012 - розраховується на основі процентної ставки 15,5% річних (в редакції додаткової угоди від 08.02.2011 №012/05/00224/9), в строк до 28.02.2012 - на основі процентної ставки 15,0% річних (в редакції додаткової угоди від 11.08.2011 №012/05/00224/11), в строк по 26.04.2012 - на основі процентної ставки 24% річних (в редакції додаткової угоди від 29.02.2012 №012/05/00224/14).

Пунктом п. 6.4 договору визначено, що сторони погоджуються, що остаточною підставою для визначення будь-яких грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за цим договором є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора.

Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань (п.15.1 договору).

30.05.2008 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержателем) та Концерном "Донецькоблагробуд" (іпотекодавцем) укладений іпотечний договір №012/05/00224/2, який частково забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають, зокрема, з кредитного договору "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: база відпочинку "Кругозір", загальною площею 1926,1кв.м, розташована за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт Сєдове, вул. Комсомольська, буд 3, заставна вартість 2928454,00грн (в редакції додаткової угоди від 26.10.2011 №012/05/00224/2/5).

29.07.2009 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержателем) та Концерном "Донецькоблагробуд" (іпотекодавцем) укладений іпотечний договір №12/06/00284. Іпотека відповідно до цього договору забезпечує часткове виконання грошових зобов`язань іпотекодавця, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з умов Кредитного договору "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224 зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього в подальшому.

Предметом іпотеки є комплекс об`єктів нерухомості загальною площею 1950,9кв.м, що розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Добропілля, Промзона №1, вул.Промислова, б.23.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору №12/06/00284 від 29.07.2009 загальна вартість предмета іпотеки становить 380698,00грн (у редакції договору про внесення змін №12/06/00284/1 від 12.04.2010 та №12/06/00284/5 від 26.10.2011).

07.10.2011 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержателем) та Концерном "Донецькоблагробуд" (іпотекодавцем, нині - Концерн "Група компаній "Капітель") укладений іпотечний договір №12/42-2/0762. Іпотека відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань іпотекодавця, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224 зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього в майбутньому відповідно до кредитного договору.

За умовами п. 1.1 іпотечного договору предметом іпотеки є вбудовані у жилий будинок-нежилі приміщення: А/п-1 нежиле приміщення (з/бет.блоки) загальною площею 127,80кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Пархоменка, б.19, приміщення 41, вартістю 249200,00грн; А/п-1 - нежиле приміщення (бет.блоки) загальною площею 144,10кв.м, що розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул.Пархоменка, б.19, приміщення 42, вартістю 281000,00грн; Ап-1 - нежитлове приміщення (з/бет.блоки) загальною площею 208,60кв.м, що розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Пархоменка, б.19, приміщення 45, вартістю 406750,00грн; Ап-1 - нежитлове приміщення (з/бет.блоки) загальною площею 82,30кв.м, що розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Пархоменка, б.19, приміщення 46, вартістю 160500,00грн; Ап-1 - нежитлове приміщення (з/бет.блоки) загальною площею 144,60кв.м, що розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул. Пархоменка, б.19, приміщення 47, вартістю 282000,00грн.

Загальна вартість предмета іпотеки на момент укладення договору становить 1379450,00грн.

26.10.2011 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержателем) та Концерном "Донецькоблагробуд" (іпотекодавецем) укладений іпотечний договір №12/42-2/0786, відповідно до п. 2.1 якого іпотека відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань іпотекодавця, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224 зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього в майбутньому відповідно до кредитного договору.

За умовами п. 1.1 іпотечного договору предметом іпотеки є: А-нежиле приміщення підвалу загальною площею 201,6кв.м, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Артемівськ (нині м.Бахмут), вул.Комсомольська, б.20, вартістю 456850,00грн; А-нежиле приміщення підвалу загальною площею 249,0кв.м, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Артемівськ (нині м.Бахмут), вул.Комсомольська, б.20, вартістю 566100,00грн; квартира двокімнатна №106 загальною площею 61,1кв.м, що розташована за адресою: Донецька область, м.Артемівськ (нині м.Бахмут), вул.Комсомольська, б.20, вартість - 152167,00грн (у редакції договору про внесення змін №12/42-2/0786/1 від 02.08.2012).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі №905/2083/14 позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Концерна "Група компаній "Капітель" про стягнення 14103087,90грн задоволено частково. Стягнуто з Концерна "Група компаній "Капітель" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №012/05/00224 від 05.05.2008 заборгованість за кредитом в сумі 8563507,70грн, заборгованість за відсотками в сумі 4114651,63грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 652068,88грн та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 394435,35грн, судовий збір в сумі 71119,06грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.06.2014 на виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

15.07.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №44003543 з виконання наказу у справі №905/2083/14 від 27.06.2014.

11.04.2018 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та ТОВ "ФК "Форінт" (набувачем) укладений договір б/н (договір), відповідно до п.2.1 якого кредитор зобов`язується передати у власність набувачу права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач - зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги та сплатити кредитору їх вартість.

На виконання умов договору сторони 11.04.2018 підписали реєстр відступлених прав вимоги, згідно з яким ПАТ "Райффайзен банк Аваль" передало ТОВ "ФК "Форінт" заборгованість за кредитним договором №012/05/00224 від 05.05.2008, позичальником за яким є Концерн "Група компаній "Капітель".

Крім того, 11.04.2018 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (цедентом) та ТОВ "ФК "Форінт" (цесіонарієм) укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до п. 1.1 якого цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за іпотечними договорами, а саме: №012/05/00224/2 від 30.05.2008, №12/42-2/0762 від 07.10.2011, №12/06/00284 від 29.07.2009, №12/42-2/0786 від 26.10.2011, іпотекодавцем за якими є Концерн "Група компаній "Капітель".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 у справі №905/2083/14 задоволено заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником; замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - ТОВ "ФК "Форінт" у виконавчому документі (наказу) у справі №905/2083/14 від 27.06.2014, виданого Господарським судом Донецької області на виконання рішення суду від 11.06.2014 про стягнення заборгованості, боржник - Концерн "Група компаній "Капітель".

З матеріалів справи вбачається, що у межах виконавчого провадження №44003543 державною виконавчою службою проводились електронні торги, за результатами яких реалізовано об`єкти нерухомості - приміщення 41, 45, 46, 47 за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Пархоменка, б.19, які виступали предметом іпотеки за іпотечним договором №12/42-2/0762 від 07.10.2011 (протоколи проведення електронних торгів №487376 від 26.06.2020, №495764 від 07.08.2020, №495765 від 07.08.2020, №495792 від 07.08.2020).

З протоколів проведення електронних торгів №501924 від 14.09.2020 та №530894 від 22.03.2021 вбачається, що виконавчим органом реалізовано майно, яке не відноситься до предмета іпотеки (котельна літ. А-1 (з тамбуром літ. А-1) за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул. Пархоменка, б. 1-б; 82,6% комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: Донецька область, м. Бахмут (колишня назва м. Артемівськ), вул. Ковальська (колишня назва вул. Червоноармійська), буд. 11).

Відповідно до платіжних інструкцій №7958 від 07.10.2020 на суму 42577,27грн, №5656 від 10.07.2020 на суму 248182,73грн, №6699 від 27.08.2020 на суму 411170,71грн, №6012 від 29.03.2021 на суму 1311345,45грн з призначенням платежу: перерахування коштів згідно наказу Господарського суду Донецької області №905/2083/14 від 27.06.2014, отримані після реалізації майна Концерну "Група компаній "Капітель" кошти перераховано ТОВ "ФК "Форінт". Загальна сума становить 2013276,16 грн.

Перераховані ТОВ "ФК "Форінт" кошти, отримані за результатами реалізації зазначеного вище майна в межах виконавчого провадження, зараховано апелянтом в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 05.05.2008 №012/05/00224, що стягнута рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі №905/2083/14.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з посиланням на п. 9 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову у ВП №44003543 від 19.10.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 та внесенням доповнень до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, п.10-2 до розділу "Прикінцеві та перехідні положення", яким передбачено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації. Зазначено, що у відповідності до положень Закону №2129-ІХ визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у тому числі і строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Оскільки відповідно до виконавчого документа боржник знаходиться на тимчасово окупованій території внаслідок військової агресії Російської Федерації, а саме: Донецька область, м. Донецьк, державним виконавцем зроблено висновок, що за таких обставин вжиття державним виконавцем будь-яких заходів примусового виконання рішень забороняється.

Враховуючи, що за результатами проведення виконавчих дій погашено заборгованість, яка стягнута за рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі №905/2083/14 лише у розмірі 2013276,16грн, розмір непогашеної заборгованості за тілом кредиту становить 6550231,54грн, за нарахованими відсотками - 4114651,63грн.

На підставі зазначених обставин ТОВ "ФК "Форінт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №905/757/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Концерна "Група компаній "Капітель" з підстав, що викладені вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, як зазначено в преамбулі, встановлюються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Положеннями ст. 1 КУзПБ встановлено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

Частинами 1, 3 ст. 34 КУзПБ визначено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником. Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду. Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів (ч. 1, ч. 2 ст. 35 КУзПБ).

Статтею 36 КУзПБ встановлено, що боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

За умовами ч. 1-4 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 вказаної статті господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №922/595/23 зазначено, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

З матеріалів справи судом встановлено, що заява ТОВ "ФК "Форінт" про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована наявністю безспірної заборгованості Концерна "Група компаній "Капітель" (з урахуванням часткового погашення в межах виконавчого провадження) у розмірі 10664883,17грн (розмір непогашеної заборгованості за тілом кредиту становить 6550231,54грн, за нарахованими відсотками - 4114651,63грн) за рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі №905/2083/14, яким стягнуто з боржника на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Форінт", заборгованість за кредитом, що виникла у межах правовідносин за кредитним договором "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224.

Доказів погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Зазначена заборгованість забезпечена іпотекою нерухомого майна, що належить Концерну "Група компаній "Капітель":

- база відпочинку "Кругозор", що знаходиться за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт Сєдове, вул. Комсомольска, буд. 3, загальною площею 1926,1 кв.м, заставна вартість визначена сторонами у договірному порядку у сумі 2928454,0 грн (договір іпотеки від 30.05.2008 №012/05/00224/2);

- комплекс об`єктів нерухомості, що знаходиться за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, Промзона 1, вул. Промислова, буд. 23, загальною площею 1950,9 кв.м, заставна вартість визначена сторонами у договірному порядку у сумі 380698,00грн (договір іпотеки від 29.07.2009);

- вбудоване в жилий будинок нежиле приміщення №42, загальною площею 144,10 кв.м, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Фіалковського (колишня назва - Пархоменка), буд. 19, заставна вартість визначена сторонами у договірному порядку у сумі 281000,00 грн (договір іпотеки від 07.10.2011 №12/42-2/0762);

- нежиле приміщення підвалу, загальною площею 201,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут (колишня назва - Артемівськ), вул. Василя Першина (колишня назва - ??Комсомольська), буд. 20, заставна вартість визначена сторонами в договірному порядку у сумі 456850,00грн (договір іпотеки від 26.10.2011 №12/42-2/0786);

??-нежиле приміщення підвалу, загальною площею 249,0 кв.м, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут (колишня назва - Артемівськ), вул. Василя Першина (колишня назва - ??Комсомольська), буд. 20, заставна вартість визначена сторонами у договірному порядку у сумі 566100,00грн (договір іпотеки від 26.10.2011 №12/42-2/0786);

??-двокімнатна квартира №106, загальною площею 61,1 кв.м, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут (колишня назва - Артемівськ), вул. Василя Першина (колишня назва - Комсомольська), буд. 20, заставна вартість визначена сторонами в договірному порядку у сумі 152167,00грн (договір іпотеки від 26.10.2011 №12/42-2/0786).

Загальна вартість заставного майна складає 4765269,00грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.06.2023 №334252434 іпотекодержателем за вказаними вище об`єктами нерухомості значиться ТОВ "ФК "Форінт", код ЄДРПОУ 40658146.

В той же час, абзацом 9 п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Концерну "Група компаній "Капітель" за кодом ЄДРПОУ 25330268 є: Україна, 83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, буд.46-а.

Положеннями Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 визначено, що вся територія Донецького району з 07.04.2014 і по теперішній час віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Крім того, судом встановлено, що майно, яке передано Концерном "Група компаній "Капітель" в іпотеку, знаходиться: Донецька область, Новоазовський район (з 2020 року - Кальміуський район), смт Сєдове віднесене до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України з 07.04.2014; Донецька область, с. Добропілля віднесене до території можливих бойових дій з 24.02.2022; Донецька область, м. Волноваха віднесене до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України з 10.03.2020; Донецька область, м. Бахмут віднесене до території активних бойових дій з 24.02.2022.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.06.2023 №334252434 вбачається, що у власності Концерну "Група компаній "Капітель" перебуває також інше нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 49,1кв.м, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Амурська, буд. 9, кв. 31; об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Лермонтова, 16; підвальні приміщення площею 134,0кв.м, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Дзержинського, буд. 69Б; квартира площею 44,50 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Комсомольська, 20, кв. 5; квартира площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Комсомольська, 20, кв. 9; квартира площею 56,10 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Комсомольська, 20, кв. 14; квартира площею 37,10 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Комсомольська, 20, кв. 16; квартира площею 36,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Комсомольська, 20, кв. 20; квартира площею 56,10 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Комсомольська, 20, кв. 22; квартира площею 35,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира площею 37,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира площею 56,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира площею 50,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира площею 44,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; нежиле підвальне приміщення площею 186,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Леніна, 75-Б; об`єкт незавершеного будівництва 72 квартирний дев`ятиповерховий будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Красногорівка, "Сонячний" м-н, буд. 9; нежитлові будівлі та споруди площею 6784,82 кв.м, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. 100 років Красного Креста, буд. 3; квартира площею 51,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; нежиле приміщення, гуртожиток площею 907,30 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, смт Тельманове, вул. Леніна, 156, приміщення 4; нежитлові будівлі та споруди ринкового комплексу, що знаходяться за адресою: Донецька область, смт Тельманове, пров. Миру, 11; незакінчений будівництвом жилий будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Маркса К., буд. 42-Е; будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Маркса К., буд. 74-Б; будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Маркса К., буд. 72; будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Маркса К., буд. 42-Г; котельня площею 141,60кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Пархоменка, буд. 1-Б; підвальне приміщення №23 в житловому будинку №7, що складає 3/100 ідеальної частки площею 169,5кв.м, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Дзержинського, буд. 69-Б; будівля банку з офісами та кафе літ. А-2, А-4, площею 4420,1кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Зайцева Федора, буд. 46В (перебуває у колективній власності); підвальне приміщення площею 36,8 кв.м у житловому будинку літ А-4, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сомова, буд. 8-А; комплекс нежитлових будівель та споруд (82%), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині Бахмут), вул. Червоноармійська, буд. 11.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 м. Красногорівка відноситься до територій активних бойових дій з 24.02.2022, м. Новоазовськ, Кальміуський район та смт Тельманове (нині Бойківське), Кальміуський район - віднесені до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України з 07.04.2014.

Отже, докази, що наявні в матеріалах справи, свідчать, що юридична особа Концерн "Група компаній "Капітель" знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території. Нерухоме майно, що належить боржнику, знаходиться як на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, так і на території, на якій відбуваються бойові дії внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з 15.07.2014 перебував наказ від 27.06.2014 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі №905/2083/14, яким стягнуто з Концерну "Група компаній "Капітель" заборгованість за кредитним договором "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224.

19.10.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову у ВП №44003543 про повернення виконавчого документа стягувачу (апелянту) з підстав військової агресії Російської Федерації проти України, введення воєнного стану Указом Президента України "Про ведення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 та внесення доповнень у зв`язку з цим до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, внесено п.10-2 до розділу "Прикінцеві та перехідні положення", яким визначено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації. Зазначено, що у відповідності до положень Закону №2129-ІХ визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у тому числі і строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Оскільки відповідно до виконавчого документа боржник знаходиться на тимчасово окупованій території внаслідок військової агресії Російської Федерації, а саме: Донецька область, м.Донецьк, виконавцем зроблено висновок про наявну заборону вжиття державним виконавцем будь-яких заходів примусового виконання рішень.

Отже, вчинення виконавчих дій та примусове стягнення з Концерну "Група компаній "Капітель" на користь ТОВ "ФК "Форінт" заборгованості за кредитним договором "Корпоративний інвестиційний кредит невідновлювальна кредитна лінія" від 05.05.2008 №012/05/00224, що стягнута рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі №905/2083/14, виявилося неможливим внаслідок військової агресії Російської Федерації та знаходження боржника на тимчасово окупованій території.

Таким чином, вимоги ТОВ "ФК "Форінт" залишилися незадоволені саме внаслідок військової агресії Російської Федерації та неможливістю вчиняти виконавчі на дії на окупованих територіях та територіях ведення бойових дій.

Судова колегія зауважує, що згідно з КУзПБ він встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Оскільки, як встановлено судом, боржник знаходиться на тимчасово окупованій території, його нерухоме майно перебуває як на тимчасово окупованій території, так і на території, де ведуться бойові дії, зазначені обставини унеможливлюють проведення того комплексу заходів, що передбачені КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника та з метою задоволення вимог кредиторів.

Зокрема, в умовах перебування боржника та його майна на тимчасово окупованій території, а також територіях ведення бойових дій арбітражний керуючий позбавлений можливості належним чином здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію його майна, здійснити формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснити продаж майна банкрута з дотриманням вимог КУзПБ.

А тому в даному випадку провадження у справі про банкрутство Концерну "Група компаній "Капітель" не здатне достягнути мети, визначеної КУзПБ задовольнити вимоги кредитора.

Посилання апелянта на ту обставину, що прострочення заборгованості боржника виникло задовго до окупації частини України в 2014 році, та тим більше задовго до повномасштабного вторгнення в 2022 році, вся кредитна заборгованість була прострочена ще з 27.04.2012, судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки положення п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не конкретизує, в який період мала б виникнути заборгованість перед кредитором, а лише встановлює те, що вимоги такого кредитора залишилися незадоволені саме внаслідок збройної агресії проти України.

При цьому, за умовами вказаного пункту закону сам факт того, що вимоги кредитора залишилися не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора незалежно від того, чи доведено сторонами можливість чи неможливість здійснення процедури банкрутства в умовах війни.

Щодо доводів скаржника, що положення п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не передбачають самостійне застосування судом вказаної норми та встановлення відповідних обставин, без необхідності доведення вказаних обставин боржником, судова колегія вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, ухвалюючи рішення, суд у кожній справі повинен належним чином дослідити всі наявні у справі докази, незалежно від того, надані вони позивачем (заявником) чи відповідачам (боржником), та встановити фактичні обставини справи на підстав наданих сторонами доказів.

Судова колегія зауважує, що саме на підставі наданих позивачем доказів судом першої інстанції встановлено обставини, що вимоги ТОВ "ФК "Форінт" залишилися незадоволені внаслідок військової агресії Російської Федерації, а також те, що нерухоме майно Концерну "Група компаній "Капітель" знаходиться на тимчасово окупованих територія та територіях, на яких ведуться бойові дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 зазначила, що у процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на "норму права", що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення ГПК України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Тобто, саме на суд покладається обов`язок встановлення наявності або відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі наданих сторонами доказів, а також застосування чинних норм законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, в тому числі і положень п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, що є складовою принципу "jura novit curia" ("суд знає закони").

Враховуючи зазначене, судова колегія відхиляє твердження скаржника щодо порушення судом першої інстанції принципу диспозитивності та змагальності судового процесу.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що за умовами ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №905/757/23 та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" не підлягає задоволенню, ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273 п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №905/757/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 26.09.2023.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна