Рішення

від 13.09.2023 по справі 904/800/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/800/23за позовом ОСОБА_1 (громадянин Австралії), м. Балвін, штат Вікторія, Австралія

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 (громадянин Австралії), м. Джоржтаун, штат Пінанг, Малайзія

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та витребування частки у статутному капіталі

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

Від позивача: Єпрем`ян Л.В., ордер АЕ №1174669 від 09.02.2023, адвокат

Від відповідача-1:Погребняк Г.О., ордер серія АЕ №1215454 від 26.07.2023, адвокат

Від відповідача-2: Шахов Д.А., ордер АЕ №1175241 від 14.04.2023, адвокат

Від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (громадянин Австралії) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (зміну позовних вимог) просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", оформлені протоколом від 07 вересня 2021 року, а саме: здійснення поповнення обігових коштів Товариства шляхом продажу належної Товариству частки у розмірі 32,004% у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт"; визначення ціни продажу частки Товариства у розмірі 32,004% голосів у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у 1 509 500,00 грн. Запропонування іншим учасникам ТОВ "Метал-Принт" до продажу частку Товариства у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% на умовах, а у випадку відмови за договором купівлі - продажу. Здійснення продажу частки шляхом укладання письмового договору купівлі - продажу на умовах здійснення розрахунків у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Товариств, відкритий в ПАТ "Укргазбанк", протягом п`яти банківських днів з дати підписання такого договору. Уповноваження директора Товариства на укладання та підписання від імені Товариства договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% голосів на умовах, затверджених цими Загальними зборами у другому питанні порядку, та інших супутніх до такого договору документів. Уповноваження директора Товариства представляти інтереси Товариства, як учасника, на загальних зборах ТОВ "Метал-Принт", на якому буде розглядатися та прийматися рішення про вихід Товариства зі складу учасників ТОВ "Метал-Принт", виступати та голосувати з питань порядку денного, підписати протокол та інші документи, необхідні для проведення Загальних зборів ТОВ "Метал-Принт";

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" та Громадянином Австралії ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Принт", оформлене протоколом від 08.09.2021, яким затверджено новий склад учасників товариства із наступним розподілом їх часток: 1. Громадянин Австралії ОСОБА_2 - частка у статутному капіталі Товариства становить 54,390% голосів учасників, номінальною вартістю 35 020 938,30 грн, 2. Громадянин України ОСОБА_3 - частка у статутному капіталі Товариства становить 30% голосів учасників, номінальною вартістю 19 316 568,29 грн, 3. Громадянин України ОСОБА_4 - частка у статутному капіталі Товариства становить 12,326% голосів учасників, номінальною вартістю 7 936 534,02 грн. 4. Громадянин України ОСОБА_5 - частка у статутному капіталі Товариства становить 3,284% голосів учасників, номінальною вартістю 2 114 520,34 грн;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2021 №1002241070036056533, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Надією Олексіївною, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників Сучасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт";

- витребувати у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" в сумі 64 388 560,95 грн і частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" в розмірі 32,004%, що становить 20 606 915,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори учасників товариства, які відбулися 07.09.2021 були скликані з порушенням встановленого порядку, оскільки позивач не був повідомлений про проведення 07.09.2021 загальних зборів учасників, у зв`язку з чим не був присутній ні особисто, ні через представника. Позивач зазначає, що проведення загальних зборів без його участі та повідомлення його про їх скликання порушують його корпоративні права як учасника товариства. Також позивач зазначає, що прийняті на вказаних зборах рішення про відчуження частки в статутному капіталі негативно вплинули на фінансовий стан товариства, та як наслідок на корпоративне право позивача брати участь у розподілі прибутку товариства. Крім того, позивач зауважує, що оскаржуваний договір купівлі-продажу укладений без згоди загальних зборів, так як було порушено порядок їх скликання та, відповідно без згоди позивача. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуваним правочином були порушені його корпоративні права та інтереси.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує, звертає увагу суду, що дійсно 07.09.2021 двічі відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас". При цьому, зазначає, що оскільки для зміни директора товариства діюче законодавство України вимагає надати нотаріально засвідчене рішення учасників товариства про зміну керівника товариства, то ці питання були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", підписи на якому засвідчені нотаріусом. В свою чергу, вирішення питання про відчуження належної Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" не потребує обов`язкового нотаріального засвідчення такого рішення, натомість нотаріальному засвідченню підлягає або акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, або договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, що і було зроблено 08.09.2021. Відповідач-1 вважає, що позивачу було достеменно відомо про скликання загальних зборів, оскільки ці питання обговорювалися з його представником ОСОБА_5 , який діючи як директор товариства та скликаючи загальні збори учасників товариства, був достеменно обізнаний про порядок денний відповідних загальних зборів учасників товариства, та про вирішення відповідних питань, пов`язаних із відчуженням належної товариству частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт".

Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечує, зазначає, що позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", які відбулися 07.09.2021 були ініційовані його виконавчим органом, в особі директора ОСОБА_6 , який є повноваженим представником позивача на загальний зборах. Таким чином, усі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" були завчасно повідомлені про проведення позачергових загальних зборів та їх порядком денним. Відповідач-2 зауважує, що доказів скасування чи визнання недійсною довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_6 позивачем надано не було. Відтак, відповідач-2 вважає, що рішення на позачергових загальних зборах від 07.09.2021 прийняті з дотриманням Статут, що свідчить про їх правомірність.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання відповідача-3 про розгляд справи без його участі. Також від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 13.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", які відбулися 07.09.2021, обставин скликання цих зборів, порядок повідомлення учасників про проведення зборів та доведення до відома порядку денного зборів, обставини укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, наявність/відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08.08.2021, наявність/відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу частки та витребування (стягнення відчуженої частки), наявність/відсутність підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08.09.2023 та скасування реєстраційного запису.

Так, судом встановлено, що 07 вересня 2021 року відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", за результатами яких було складено протокол від 07.09.2021 (а.с.37-39, т.1).

На зборах були присутні два учасники Товариства, а саме: ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі 50% та ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 37,5%.

Збори відбулися з наступним порядком денним:

1. Розгляд питання про необхідність поповнення обігових коштів товариства, шляхом продажу корпоративних прав, що належать товариству, а саме частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" (код ЄДРПОУ 38530753).

2. Визначення ціни та умов продажу частки товариства, у статутному капіталів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" (код ЄДРПОУ 38530753).

3. Про надання повноважень директору товариства на укладення договору купівлі-проваджу частки товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" (код ЄДРПОУ 38530753).

4. Про надання повноважень директору товариства на участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" (код ЄДРПОУ 38530753).

Як вбачається із протоколу позачергових загальних зборів від 07.09.2021 на вказаних зборах були прийняті рішення:

По першому питанню вирішили: здійснити поповнення обігових коштів товариства шляхом продажу належної товариству частки у розмірі 32,004% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт".

По другому питанню вирішили: визначити ціну продажу частки товариства у розмірі 32,004% голосів у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у 1 509 500,00 грн. Запропонувати іншим Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" до продажу частку товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у розмірі 32,004% на умовах, а у випадку відмови за договором купівлі - продажу. Здійснити продаж частки шляхом укладання письмового договору купівлі - продажу на умовах здійснення розрахунків у безготівковій формі на розрахунковий рахунок товариства відкритий в ПАТ "Укргазбанк", протягом п`яти банківських днів з дати підписання такого договору.

З третього питання вирішили: Уповноважити директора товариства на укладання та підписання від імені товариства договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у розмірі 32,004% голосів на умовах, затверджених цими загальними зборами у другому питанні порядку, та інших супутніх документів до нього.

З четвертого питання вирішили: Уповноважити директора товариства представляти інтереси товариства, як учасника, на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", на якому буде розглядатися та прийматися рішення про вихід товариства зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", виступати та голосувати з питань порядку денного, підписати протокол та інші документи, необхідні для проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт".

Позивач зазначає, що не був повідомлений про проведення 07 вересня 2021 року вказаних загальних зборів учасників товариства, у зв`язку з чим не був на них присутній ні особисто, ні через свого уповноваженого представника.

Також позивач зазначає, що йому стало відомо, що 07 вересня 2021 року на позачергових загальних зборах учасників товариства, на яких прийняті рішення, оформлені іншим протоколом, справжність підписів на якому засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. за реєстровим №794, 795, 796. До порядку денного вказаних зборів були винесені 3 питання:

1) Про звільнення директора товариства.

2) Про обрання та призначення директора товариства.

3) Про державну реєстрацію змін до відомостей про товариство.

Як вбачається із протоколу (а.с.40-43, т.1) на цих зборах були присутні всі учасники товариства, а саме: ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі 50% голосів; ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 37,5% голосів; ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталів 12,5% голосів від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності від 24.04.2019, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Небосєнко О.А. та зареєстрованою в реєстрі за №412.

Як вбачається із протоколу на зборах прийняті наступні рішення.

По першому питанню вирішили: звільнити ОСОБА_5 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на підставі відповідної заяви за згодою сторін у відповідності до статті 38 Кодексу законів про працю України з 07.09.2021.

По другому питанню вирішили: Призначити на посаду директора ОСОБА_7 , наділити її правами та обов`язками, визначеними статтею 7 Статуту товариства з 08.09.2021.

По третьому питанню вирішили: доручити діючому директору товариства - ОСОБА_5 особисто або через уповноважених представників здійснити дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

08.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" (код ЄДРПОУ 38530753). Відповідно до п. 1.2 вказаного договору на підставі ст. 116, 147, 655 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язується передати покупцю свою частку у статутному капіталі товариства у розмірі 32,004% номінальною вартістю 20606915,05 грн. з усіма правами та обов`язками, що належать продавцю як учаснику товариства відповідно до Статут товариства та законодавства України, а покупець зобов`язується прийняти у власність частку у статутному капіталі товариства і сплатити за неї оговорену суму, встановлену за домовленістю сторін.

Згідно з п. 2.1 договору за домовленістю сторін вартість відчужуваної частки у статутному капіталі товариства у розмірі 32,004% становить 1509500,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити вартість відчужуваної частки, визначену в п. 2.1 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації виходу продавця зі складу учасників товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Право власності на частку у статутному капіталі товариства переходить від продавця до покупця з моменту нотаріального посвідчення акту приймання-переймання частки (п.2.2, 2.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 3.1 договору).

Позивач вважає, що оскаржувані рішення загальних зборів учасників товариства, на яких були присутні тільки два учасники товариства, та укладений 08 вересня 2021 року договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" є незаконними, такими, що порушують права та законні інтереси позивача та підлягають визнанню недійсними, оскільки було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів. Позивач стверджує, що не був повідомлений про проведення вказаних загальних зборів учасників товариства та, як наслідок, був позбавлений можливості взяти участь у цих загальних зборах чим порушено його корпоративні права. Позивач просить визнати вказані рішення загальних зборів та договір купівлі-продажу недійсними, а також визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" в сумі 64388560,95 грн. і частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" в розмірі 32,004% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", що становить 20606915,05 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Отже, предметом спору у цій справі є визнання недійсним рішень загальних зборів від 07.09.2021, оформлених протоколом від 07.09.2021, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08.09.2021, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Принт", оформлене протоколом від 08.09.2021, яким затверджено новий склад учасників товариства, скасування реєстраційної дії вчиненої щодо зміни складу засновників та витребування частки у статутному капіталі.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже у корпоративних відносинах об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства.

При цьому виходячи зі змісту статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав.

За змістом положень пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України стороною спору, що виник з корпоративних відносин може бути учасник, який вибув зі складу юридичної особи, а спір має бути пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, мають характер корпоративних: виникли між учасниками одного товариства; пов`язані із захистом права учасника на частку у статутному капіталі, яку відчужено без схвалення такого рішенням повноважними загальними зборами, що вплинуло на розмір часток інших учасників.

При цьому позовні вимоги у цій справі за своєю суттю передбачають поновлення становища, що існувало до порушення прав позивача.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлює, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в редакції на час прийняття спірного рішення, учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства шляхом участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Частиною 5 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Згідно з п. 4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (у редакції 2019 року) учасниками товариства є: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 6.4 Статуту загальні збори учасників скликаються: за ініціативою виконавчого органу товариства та на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Про проведення загальних збрів учасники товариства повідомляються особисто письмовим повідомленням, яке повинне містити інформацію з зазначенням дати, часу, місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш, ніж за 30 днів до скликання загальних зборів. Загальні збори учасників можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно (п. 6.6, 6.7 Статуту).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Така правова позиція щодо підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 924/641/17 та постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №910/14516/18, на які послався суд апеляційної інстанції у своїй постанові, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 та постановах Верховного Суду від 21.07.202 у справі № 904/562/19, від 29.07.2021 у справі № 916/2164/20, від 04.08.2021 у справі №918/36/19, від 05.08.2021 у справі № 906/461/19, від 01.12.2021 у справі №822/1736/18, які наведені скаржником у касаційній скарзі.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача як учасника товариства про скликання оспорюваних зборів 07.09.2021 та того, що він був обізнаний з порядком денним та місцем їх проведення, встановлено, що він не брав участі у зборах, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач-1 не надав суду доказів повідомлення позивача про скликання та проведення спірних загальних зборів. Пояснення щодо того, що на інших загальних зборах, які відбулися у цей же день, і на яких був присутнім від позивача його представник на підставі довіреності не є доказом того, що позивач належним чином був повідомлений про скликання саме спірних загальних зборів, що були проведені у той же день, та ознайомлений із порядком денним цих зборів.

Таким чином вимога про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", оформлені протоколом від 07 вересня 2021 року щодо здійснення поповнення обігових коштів Товариства шляхом продажу належної Товариству частки у розмірі 32,004% у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт"; визначення ціни продажу частки Товариства у розмірі 32,004% голосів у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у 1 509 500,00 грн. Запропонування іншим учасникам ТОВ "Метал-Принт" до продажу частку Товариства у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% на умовах, а у випадку відмови за договором купівлі - продажу. Здійснення продажу частки шляхом укладання письмового договору купівлі - продажу на умовах здійснення розрахунків у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Товариств, відкритий в ПАТ "Укргазбанк", протягом п`яти банківських днів з дати підписання такого договору. Уповноваження директора Товариства на укладання та підписання від імені Товариства договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% голосів на умовах, затверджених цими Загальними зборами у другому питанні порядку, та інших супутніх до такого договору документів. Уповноваження директора Товариства представляти інтереси Товариства, як учасника, на загальних зборах ТОВ "Метал-Принт", на якому буде розглядатися та прийматися рішення про вихід Товариства зі складу учасників ТОВ "Метал-Принт", виступати та голосувати з питань порядку денного, підписати протокол та інші документи, необхідні для проведення Загальних зборів ТОВ "Метал-Принт" - підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1-4 статті 202 Цивільного кодексу України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину.

Отже, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Підпунктом 13 пункту 6.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" визначено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить: надання згоди виконавчому органу товариства на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу.

Згідно даних фінансової звітності за результатами 2020 року непокритий збиток Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" становив більше 17 мільйонів гривень.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість якщо він укладається товариством зокрема з учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами.

Відповідно до ч.3 ст.98 Цивільного кодексу України учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.

Також суд зауважує наступне. Велика Палата Верховного Суду у постановах, зокрема, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 та від 22.10.2019 у справі №923/876/16 зазначала, що укладення спірних договорів як правило не є прямим порушенням прав позивача на участь у товаристві та управлінні ним, а наслідком господарської діяльності товариства та результатом розпорядження юридичною особою власним майном, натомість визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів товариства, на підставі якого уповноваженою особою укладено спірні договори, не може бути підставою для визнання їх недійсними, оскільки не порушує права та законні інтереси позивача.

Суд звертає увагу, що на відміну від вище вказаного, у розглядуваній справі укладення оспорюваного договору порушило права позивача, оскільки відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", враховуючи необґрунтовану ціну продажу, прямо впливає на ринкову вартість частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас".

Також Верховний Суд зазначав, що одним зі способів захисту може бути проведення загальних зборів товариства та ініціювання подання товариством позову про визнання недійсним договору, або подання учасником позову в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями такої посадової особи. Суд звертає увагу, що у даній справі очевидним є неможливість застосування такого способу захисту як ініціювання загальними зборами подання позову про визнання недійсним договору, оскільки позивач володіє часткою 12,5% у статутному капіталі. Решта учасників, а саме ОСОБА_4 (50% статутного капіталу) та ОСОБА_2 (37,5% статутного капіталу) у сукупності володіють 87,5%, і саме ці учасники були присутні на зборах та прийняли спірне рішення про відчуження частки у статутному капіталі. Також не буде ефективним подання позову в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями такої посадової особи на підставі пункту 12 частини першої статті 20, статті 54 ГПК України, оскільки у даному випадку директор (посадова особа) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" діяв на підставі рішення загальних зборів, які на момент вчинення правочину були чинними (визнані недійсними лише даним рішенням суду). Отже, обставини даної справи відрізняються від обставин, розглядуваних у вищезазначених справах Верховним Судом.

Також суд зауважує наступне. Статтею 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб: 1) посадовою особою товариства або її афілійованою особою; 2) учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами; 3) юридичною особою, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 і 2 цієї частини, є членом органу товариства; 31) особою, яка здійснює функції управління таким товариством (у разі передання їй повноважень виконавчого органу товариства у випадках, передбачених законом); 4) іншою особою, визначеною статутом товариства.

Крім того, суд звертає увагу, що зокрема ч.12 ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства" у редакції на дату укладення оспорюваного правочину, передбачала можливість визнання такого договору судом недійсним за позовом акціонера товариства. Суд звертає увагу, що таке право на подання позову щодо оскарження договору із заінтересованістю у Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" окремо передбачено не було. Однак не було передбачено і заборони на вчинення таких дій. З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність однакового регулювання прав учасників господарських товариств, на думку суду, приписи Закону України "Про акціонерні товариства" підлягають застосуванню за анaлогією закону. Отже вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу підлягає задоволенню.

Визначений у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 17.12.2019 у справі № 927/97/19, від 18.03.2020 № 466/6221/16-а, вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Аналіз наведеної норми Закону вказує на те, що учасник товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту.

При цьому за змістом частини 5 статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначені способи захисту (визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві та стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю) є альтернативними, що також підтверджується висновком Великої Палати Верховного Суду про застосування статті 17 цього Закону, викладеним у пункті 48 постанови від 17.12.2019 у справі № 927/97/19 та у пункті 31 постанови від 18.03.2020 у справі № 466/6221/16-а.

Згідно із зазначеним висновком Великої Палати Верховного Суду у разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що у розглядуваному спорі відновлення прав позивача може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у розмірі 32,004%, що становить 20 606 915,05 грн.

Отже, позовна вимога про витребування з володіння (стягнення) частки у статутному капіталі товариства підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Принт", оформлене протоколом від 08.09.2021, яким затверджено новий склад учасників товариства із розподілом їх часток та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2021 №1002241070036056533, суд зазначає наступне.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Суд враховує, що найбільш ефективним захистом корпоративних прав позивача у даному випадку є стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", тобто таким чином у повній мірі відновлюється становище, яке існувало до відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", учасником якого є позивач.

Вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Принт", оформлене протоколом від 08.09.2021, яким затверджено новий склад учасників товариства із розподілом їх часток та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2021 №1002241070036056533 не є ефективними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Принт", оформлене протоколом від 08.09.2021, яким затверджено новий склад учасників товариства із розподілом їх часток та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2021 №1002241070036056533.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог (покладається пропорційно на того відповідача, до якого спрямована конкретна позовна вимога). Тож, стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 4026,00 грн, а з відповідача-2 - 23984,50 грн.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи сторін по справі стосуються викладених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, не змінюють сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", оформлені протоколом від 07 вересня 2021 року щодо здійснення поповнення обігових коштів Товариства шляхом продажу належної Товариству частки у розмірі 32,004% у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт"; визначення ціни продажу частки Товариства у розмірі 32,004% голосів у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у 1 509 500,00 грн. Запропонування іншим учасникам ТОВ "Метал-Принт" до продажу частку Товариства у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% на умовах, а у випадку відмови за договором купівлі - продажу. Здійснення продажу частки шляхом укладання письмового договору купівлі - продажу на умовах здійснення розрахунків у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Товариств, відкритий в ПАТ "Укргазбанк", протягом п`яти банківських днів з дати підписання такого договору. Уповноваження директора Товариства на укладання та підписання від імені Товариства договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% голосів на умовах, затверджених цими Загальними зборами у другому питанні порядку, та інших супутніх до такого договору документів. Уповноваження директора Товариства представляти інтереси Товариства, як учасника, на загальних зборах ТОВ "Метал-Принт", на якому буде розглядатися та прийматися рішення про вихід Товариства зі складу учасників ТОВ "Метал-Принт", виступати та голосувати з питань порядку денного, підписати протокол та інші документи, необхідні для проведення Загальних зборів ТОВ "Метал-Принт".

Визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" та Громадянином Австралії ОСОБА_2 .

Стягнути (витребувати з володіння) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 17В, ідентифікаційний код 31737080) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у розмірі 32,004% вартістю 20606915,05 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 17В, ідентифікаційний код 31737080) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 4026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 23 984,50 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири грн 50 коп).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2023

Суддя О.М. Крижний