Ухвала

від 07.11.2023 по справі 904/800/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.11.2023 м. Дніпро Справа № 904/800/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (громадянин Австралії)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23

за позовом ОСОБА_2 (громадянин Австралії), м. Балвін, штат Вікторія, Австралія

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 (громадянин Австралії), м. Джоржтаун, штат Пінанг, Малайзія

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та витребування частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23:

- позов ОСОБА_2 - задоволено частково;

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", оформлені протоколом від 07 вересня 2021 року щодо здійснення поповнення обігових коштів Товариства шляхом продажу належної Товариству частки у розмірі 32,004% у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт"; визначення ціни продажу частки Товариства у розмірі 32,004% голосів у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у 1 509 500,00 грн. Запропонування іншим учасникам ТОВ "Метал-Принт" до продажу частку Товариства у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% на умовах, а у випадку відмови за договором купівлі - продажу. Здійснення продажу частки шляхом укладання письмового договору купівлі - продажу на умовах здійснення розрахунків у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Товариств, відкритий в ПАТ "Укргазбанк", протягом п`яти банківських днів з дати підписання такого договору. Уповноваження директора Товариства на укладання та підписання від імені Товариства договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Метал-Принт" у розмірі 32,004% голосів на умовах, затверджених цими Загальними зборами у другому питанні порядку, та інших супутніх до такого договору документів. Уповноваження директора Товариства представляти інтереси Товариства, як учасника, на загальних зборах ТОВ "Метал-Принт", на якому буде розглядатися та прийматися рішення про вихід Товариства зі складу учасників ТОВ "Метал-Принт", виступати та голосувати з питань порядку денного, підписати протокол та інші документи, необхідні для проведення Загальних зборів ТОВ "Метал-Принт";

- визнано недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" та Громадянином Австралії ОСОБА_1 ;

- стягнуто (витребувати з володіння) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 17В, ідентифікаційний код 31737080) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у розмірі 32,004% вартістю 20606915,05 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 17В, ідентифікаційний код 31737080) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 4026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість грн 00 коп);

- стягнуто з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 23 984,50 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири грн 50 коп);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 (громадянин Австралії) із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення у даній справі в частині задоволення позовних вимог, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 33 612,60 грн. (28 010,50 х 150 % х 0,8).

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (громадянин Австралії) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023р. у справі № 904/800/23 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 33 612,60 грн.;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко