Ухвала

від 15.09.2023 по справі 909/172/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15.09.2023 м. Івано-ФранківськСправа №909/172/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалпромсервіс"

(вул. Миколайчука, 22, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

(вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304)

про стягнення 291 265,54 грн заборгованості за договором про надання послуг

за участю:

представника позивача: Куликовця І.М. - адвокат (в режимі відеоконференції);

представника відповідача: Качана А.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалпромсервіс" (далі - ТОВ "Західметалпромсервіс", позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (далі - ТОВ "Костанза", відповідач) про стягнення 291 265,54 грн заборгованості за договором про надання послуг №399 від 16.09.2019, з яких:

- 225 580,76 грн основного боргу;

- 7 082,62 грн суми 3% річних;

- 58 602,16 грн інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4 368,98 грн судового збору.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача становить 20 000,00 грн.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 29.03.2023, про що сторони повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення та засобами електронного зв`язку.

07.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№3577/23; підписано КЕП).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2023 задоволено заяву ТВО "Західметалпромсервіс" про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.03.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№3680/23).

17.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4161/23).

27.03.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№4735/23).

05.04.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№5311/23).

29.03.2023 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою судді працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 10.07.2023 повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.07.2023, про що представники сторін повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення та засобами електронного зв`язку.

19.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№10386/23; підписано КЕП).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 задоволено заяву позивача про участь його представника у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.07.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№10882/23; підписано КЕП).

27.07.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяв участь представник позивача, судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.08.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

22.08.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники позивача та відповідача, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.09.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

07.09.2023 судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.09.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

08.09.2023 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з 07.09.2023 на іншу дату (вх.№13024/23), до якої додано проєкт мирової угоди.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 11.09.2023 повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.09.2023.

15.09.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники позивача та відповідача, представником відповідача подано заяву про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду від 14.09.2023, підписану обома сторонами (вх.№10877/23).

За наслідками розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про затвердження мирової угоди на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд мирової угоди судом

І. Загальні положення

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У силу ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.

Статтею 192 ГПК України передбачено таке:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4).

ІІ. Щодо умов мирової угоди

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є заборгованість за надані послуги з ремонту вузла пилосистеми котла №4 за договором про надання послуг №399 від 16.09.2019, укладеним між позивачем - ТОВ "Західметалпромсервіс" (виконавець) та Державним підприємством "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" (замовник) (а.с. 4-5, 15-32).

Як встановлено судом, правонаступником прав та обов`язків (зобов`язань) Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" є відповідач - ТОВ "Костанза", до якого у процесі приватизації перейшло право власності на єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" (а.с. 46-63).

Заборгованість, що є предметом спору, становить загальну суму у розмірі 291 265,54 грн, з яких 225 580,76 грн основного боргу, 7 082,62 грн суми 3% річних та 58 602,16 грн інфляційних втрат.

Крім того, у позові позивач просив стягнути з відповідача 4 368,98 грн судового збору, при цьому попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача становив 20 000,00 грн.

У мировій угоді сторони на підставі взаємних поступок домовилися, що відповідач визнає та зобов`язується сплатити 225 580,78 гривень основного боргу, а також 4 368,98 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Водночас позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме від стягнення 7 082,62 грн трьох відсотків річних та 58 602,16 грн інфляційних втрат.

Таким чином, мирова угода містить положення про припинення частини зобов`язань проведенням виконання (ст. 599 Цивільного кодексу України), а також положення про припинення частини зобов`язань прощенням боргу (ст. 605 Цивільного кодексу України).

У мировій угоді встановлено порядок оплати, відповідно до якого грошові кошти у розмірі 225 580,78 гривень основного боргу, а також 4 368,98 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу, підлягають сплаті відповідачем позивачу у строк до 01.11.2023 включно.

При цьому підтвердженням виконання умов мирової угоди щодо повного розрахунку є зарахування вказаних коштів на банківський рахунок позивача.

Розглядаючи мирову угоду, судом досліджено зміст укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 14.09.2023 та з`ясовано відповідність положень мирової угоди доказам у справі.

За наслідками розгляду мирової угоди судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав й охоронюваних законом інтересів сторін (як позивача, так і відповідача) та стосуються предмета спору (заявлених позовних вимог) і зобов`язань за договором, що є підставою позову.

ІІІ. Щодо повноважень осіб на підписання мирової угоди

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода від 14.09.2023 підписана звичайними підписами керівників позивача та відповідача, та скріплена печатками обох сторін (а.с. 181).

Отже, подана на затвердження суду мирова угода підписана в установленому чинним законодавством порядку уповноваженими особами. При цьому суд враховує те, що доказів протилежного суду не надано та матеріали справи не містять.

IV. Інші аспекти мирової угоди

У відповідності до п. 12 мирової угоди сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

При розгляді мирової угоди судом враховано особливу важливість у період дії воєнного стану врегулювання спірних правовідносин та досягнення приМИРення сторін, які є суб`єктами економіки України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Висновки суду

На підставі вищезазначеного в сукупності суд дійшов висновку, що укладена між сторонами мирова угода від 14.09.2023 підлягає затвердженню.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядок розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як встановлено судом, у мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, обумовивши, що судові витрати, які понесені позивачем під час розгляду справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 14, 46, 130, 192, 193, 231 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметалпромсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза", такого змісту:

"Товариство з обмеженою відповідальністю Західметалпромсервіс, в особі директора Романа ЩУРА, який діє на підставі Статуту (надалі іменується Позивач), з однієї сторони та,

Товариство з обмеженою відповідальністю Костанза, в особі директора Олександри ЯКУБИШИН, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується Відповідач), з іншої сторони,

які є сторонами у справі №909/172/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західметалпромсервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза, про стягнення заборгованості в розмірі 291 265,54 грн, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та керуючись статтями 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1) Предметом примирення є домовленість Сторін про врегулювання спору, який виник в результаті несвоєчасного виконання Відповідачем обов`язку щодо здійснення оплати на користь Позивача коштів за Договором про надання послуг №399 від 16 вересня 2019 р.

2) На момент укладення цієї Мирової угоди Відповідач визнає, що сума заборгованості перед Позивачем становить 225 580,78 грн основного боргу.

3) Сторони домовилися, що на Відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 368,98 грн та судові витрати, понесені Позивачем за надання правничої допомоги у розмірі 15 000 грн.

4) Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 7 082,62 грн трьох відсотків річних та 58 602,16 грн інфляційних втрат.

5) Сторони погодили, що з метою мирного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити на рахунок Позивача суму, визначену у пункті 2 цієї угоди, в якості погашення заборгованості за Договором про надання послуг №399 від 16 вересня 2019 р. та судові витрати, визначені у пункті 3 цієї угоди.

6) Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суми, визначені в пунктах 2 та 3 Мирової угоди, до 01 листопада 2023 року включно.

7) Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов даної Мирової угоди щодо повного розрахунку є зарахування грошових коштів, зазначених у пунктах 2 та 3 Мирової угоди, на банківський рахунок Позивача.

8) Позивач заявляє, що з моменту виконання Відповідачем даної Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованостей, які виникли на підставі Договору про надання послуг №399 від 16 вересня 2019 р., а також не матиме жодних майнових претензій щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом судової справи №909/172/23.

9) Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

10) Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11) Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди не допускається.

12) Сторони ознайомленні зі змістом статей 192-193 ГПК України і вони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди та те, що у разі неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати заборгованості у строки, визначені в пункті 6 Мирової угоди, Позивач передає ухвалу суду, якою затверджено Мирову угоду до органу державної виконавчої служби для примусового виконання і стягнення суми боргу, що залишилася непогашеною.

13) Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області.

14) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

15) Дана Мирова угода складена в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів справи №909/172/23".

2. Мирова угода вступає в законну силу з моменту її затвердження судом - 15.09.2023.

3. Закрити провадження у справі №909/172/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалпромсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення 291 265,54 грн заборгованості за договором про надання послуг.

4. Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 у справі №909/172/23 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4.1. Сторонами виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 у справі №909/172/23 про затвердження мирової угоди є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалпромсервіс"

(вул. Миколайчука, 22, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111; ідентифікаційний код 41839924)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза"

(вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304; ідентифікаційний код 39822094).

4.2. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 у справі № 909/172/23 про затвердження мирової угоди до виконання з 02.11.2023 по 02.11.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.09.2023 (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено 22.09.2023.

Вебадреса ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Талія Емірівна Валєєва