Ухвала

від 25.09.2023 по справі 910/10461/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/10461/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ», м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія "Регіон"», м. Київ

3. ОСОБА_1 , Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укргазвидобування», м. Київ

про стягнення 3 030 584,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Оболоник Є.М.;

від відповідача-1: Герасименко О.В.;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи: Шляхетський А.Л.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Січ» (далі - АТ «Банк Січ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Київ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» (далі - ТзОВ «Регіон»/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія "Регіон"» (далі - ТзОВ «БК "Регіон"»/відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач-2) про солідарне стягнення 3 030 584,00 грн, у тому числі: 2 365 200,00 грн - заборгованості по основній сумі кредиту та 665 384,00 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №203018-Г-0132 від 19.01.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування»/третя особа) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, призначив підготовче засідання на 31.07.2023.

21.07.2023 до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

26.07.2023 до канцелярії суду позивачем подано заяву про долучення додаткових доказів.

31.07.2023 суд відклав підготовче засідання на 11.09.2023.

01.08.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Регіон» надійшов відзив на позовну заяву.

03.08.2023 до канцелярії суду АТ «Укргазвидобування» подало пояснення щодо позову.

18.08.2023 до канцелярії суду АТ «Банк Січ» подано повідомлення про відступлення прав вимоги ТзОВ «Прайм-газ».

06.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ» про заміну позивача - АТ «Банк Січ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ» (далі - ТзОВ «Прайм-газ»).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.09.2023 замінив позивача - Акціонерне товариство «Банк Січ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ» та відклав підготовче засідання у справі на 25.09.2023.

21.09.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Прайм-газ» надійшла заява про відмову від позову.

25.09.2023 у підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Зокрема, представник ТзОВ «Прайм-газ» підтримав заяву про відмову від позову та повідомив, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Представники ТзОВ «Регіон» та АТ «Укргазвидобування» проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечували.

Так, ознайомившись із поданою заявою ТзОВ «Прайм-газ» про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова ТзОВ «Прайм-газ» від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана керівником ТзОВ «Прайм-газ» - Оболоником Євгеном Михайловичем, повноваження якого підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ» про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія "Регіон"» та ОСОБА_1 про стягнення 3 030 584,00 грн підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи у заяві відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ» від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія "Регіон"» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Укргазвидобування», про стягнення 3 030 584,00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст ухвали складено: 26.09.2023.

Суддя В.В. Бондарчук