Ухвала

від 21.09.2023 по справі 911/959/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/959/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис"

20323, Черкаська область, Уманський район, село Кочубіївка, вулиця Колгоспна, будинок 8, код ЄДРПОУ 00857048

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро"

09634, Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вулиця Шевченка, будинок 101, код ЄДРПОУ 38486364

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №831/23 від 31.03.2023) Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу аміаку №02-22 від 23.01.2022.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2023 позовну заяву (вх. №831/23 від 31.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/959/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.05.2023 о 14:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №8402/23 від 01.05.2023) про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.05.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Андрія Кизила, будинок 18).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2023 клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.05.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вх. №8402/23 від 01.05.2023) залишено без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №8402/23 від 01.05.2023) про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8991/23 від 09.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №9008/23 від 09.05.2023) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.05.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 15.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9821/23 від 19.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №11726/23 від 15.06.2023) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.06.2023 з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 підготовче засідання відкладено на 29.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №12119/23 від 20.06.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.06.2023 з`явилась представниця позивача шляхом відеоконференцзв`язку та представниця відповідача у зал судового засідання.

У судовому засіданні 29.06.2023 представники заявили клопотання про відкладення підготовчого провадження, у тому числі, з метою надання часу на перемовини сторін щодо врегулювання спору мирним шляхом, а також для врахування обставин, які обговорювались у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 підготовче засідання відкладено на 13.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №12915/23 від 04.07.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №12974/23 від 05.07.2023) про доступ до справи через систему "Електронний суд".

У судове засідання 13.07.2023 з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через систему «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/959/23 та призначено справу до розгляду по суті на 10.08.2023.

У судове засідання 10.08.2023 з`явились представники сторін. Представниця відповідача заявила про часткові оплати відповідачем спірної заборгованості позивачу.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2023, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" (вх. №8402/23 від 01.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У судове засідання 17.08.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 17.08.2023 оголошено перерву до 07.09.2023, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2023 клопотання позивача (вх. №8402/23 від 01.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від сторін надійшла спільна заява (вх. №16957/23 від 07.09.2023) про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 07.09.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що мирова угода має недоліки. Представники сторін зазначили, що виправлять ці недоліки, а тому заявили усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для усунення недоліків мирової угоди.

Представниця позивача заявила усне клопотання про перегляд її клопотання (вх. №8402/23 від 01.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 07.09.2023 оголошено перерву до 21.09.2023 о 10:30, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2023 клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" (вх. №8402/23 від 01.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла спільна заява Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про затвердження мирової угоди (вх. №17871/23 від 19.09.2023) у прохальній частині якої також заявлене клопотання про повернення попередньої мирової угоди від 04.09.2023 без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №17958/23 від 20.09.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №17959/23 від 20.09.2023) про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що сплачений за подання позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №17993/23 від 21.09.2023) про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 21.09.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Судом розглянуте спільне клопотання сторін, що міститься у прохальній частині заяви про затвердження мирової угоди у справі (вх.№ 17871/23 від 19.09.2023) про залишення без розгляду попередньої редакції мирової угоди від 04.09.2023 (вх. №16957/23 від 07.09.2023).

Оскільки вказане клопотання підписане уповноваженими на вчинення такої процесуальної дії від імені сторін представниками - їх директорами та з огляду на частину 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду попередньої редакції мирової угоди від 04.09.2023 (вх. №16957/23 від 07.09.2023).

Судом розглянута спільна заява Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про затвердження мирової угоди (вх. №17871/23 від 19.09.2023).

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на частину 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, оскільки про це сторони прямо зазначили у тексті мирової угоди.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом враховано, що мирова угода підписана уповноваженими на вчинення такої процесуальної дії представниками сторін: директором Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" Осадчим Володимиром Олексійовичем (повноваження якого судом перевірені за витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" Мовчаном Олександром Михайловичем (повноваження якого судом перевірені за витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

При цьому, стосовно пункту 5. мирової угоди сторін про те, що обов`язковою умовою виконання відповідачем зобов`язань, визначених пунктом 3 даної Мирової угоди, є повідомлення (заявка) позивача про поставку партії аміаку та готовність його внесення у ґрунт, підготовка якого здійснюється позивачем завчасно та у відповідності до умов договору підряду №02/2022 на виконання сільськогосподарських робіт, укладеного 26.01.2022 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО ПІВДЕНЬ» (ідентифікаційний код 39936486), судом враховане, що аналогічні умови правовідносин сторін визначені у договорі між сторонами у справі, сторонам відомі умови вказаного договору підряду №02/2022 на виконання сільськогосподарських робіт від 26.01.2022 і таке визначення відповідає умовам договору між сторонами і не суперечить вимогам чинного законодавства, є виконуваним, чітко визначеним та не передбачає альтернативної поведінки, відтак, може складати зміст мирової домовленості сторін.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки вказана мирова угода за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та за своїм змістом не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода від 07.09.2023 у справі №911/959/23 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що у пункті 12. мирової угоди сторони погодили умови розподілу між собою 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 43030,10 грн., це питання не вирішується судом, а у зв`язку із необхідністю дотримання судом в ухвалах суду вимог до виконавчого документу, клопотання позивача (вх. №17959/23 від 20.09.2023) про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що сплачений за подання позову, буде вирішено в окремому судовому рішенні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про затвердження мирової угоди (вх. №17871/23 від 19.09.2023) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/959/22 за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про стягнення заборгованості у такій редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

по справі №911/959/23

за позовом Фермерського господарства «АГРОФІРМА «БАЗИС» до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО»

про стягнення про стягнення заборгованості

за Договором купівлі-продажу аміаку №02-22 від 26.01.2022 року

у розмірі 5 737 346,33 грн.

м. Київ « 07» вересня 2023 року

ПОЗИВАЧ: Фермерське господарство «АГРОФІРМА «БАЗИС» (ідентифікаційний код 00857048), в особі Директора Осадчого Володимира Олексійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» (ідентифікаційний код 38486364), в особі директора Мочана Олександра Михайловича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

які є сторонами/учасниками господарської справи №911/959/23, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Київської області, Саванчук С. О.,про стягнення грошових коштів у розмірі 5737346,33 (п`ять мільйонів сімсот тридцять січ тисяч триста сорок шість гривень 33 копійки), надалі разом іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона,з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду у господарській справі №911/959/23 від « 07» вересня 2023 року(надалі по тексту «Мирова угода») на таких умовах:

1. Сторони дійшли взаємної згоди щодо припинення спірних правовідносин між ними у господарській справі №911/959/23 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Сторони підтверджують, що на виконання умов Договору купівлі-продажу аміаку №02-22, укладеного між Позивачем та Відповідачем 26.01.2022 року:

2.1. Позивачем було здійснено оплату суми грошових коштів у розмірі 4410000,00 (чотири мільйона чотириста десять тисяч гривень 00 копійок) на користь Відповідача.

2.2. Відповідачем було здійснено часткове повернення сум грошових коштів у розмірі у розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) 06.05.2022 року та 311887,31 (триста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 31 копійка) 02.08.2022 року.

2.3. Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем станом на день укладення Мирової угоди становить 4023112,69 грн.(чотири мільйона двадцять три тисячі сто дванадцять гривень 69 копійок)(надалі по тексту «Борг»).

2.4. Підписанням даної Мирової угоди Позивач підтверджує, що не має претензій до Відповідача щодо сплати ним штрафних санкцій у розмірі 1327346,33 (один мільйон триста двадцять сім тисяч триста сорок шість гривень 33 копійки) та зазначає про відмову від їх стягнення в рамках провадження у справі №911/959/23.

2.5. Підписанням даної Мирової угоди сторони підтверджують та фіксують незмінність вартості 1 тонни Продукції за Договором купівлі продажу аміаку №02-22 від 26.01.2022 року в розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 20%, протягом всього часу дії та виконання даної Мирової угоди.

3 Підписанням даної Мирової угоди Сторони дійшли спільної згоди щодо забезпечення Відповідачу можливості виконати, взяті на себе за Договором купівлі-продажу аміаку №02-22 від 26.01.2022 року, зобов`язання з поставки аміаку у обсязі (з урахуванням повернутої Відповідачем Позивачу сими коштів), що становить 95 (дев`яносто п`ять) тон, згідно графіку:

№Строк поставки (орієнтовний)Об`єм130 днів з дня отримання заявки Позивача, але не пізніше 30.11.2023 року34 тонни230 днів з дня отримання заявки Позивача, але не пізніше 20.04.2024 року або ж за несприятливих погодних умов не пізніше 30.11.2024 року34 тонни330 днів з дня отримання заявки Позивача, але не пізніше 20.04.2025 року або ж за несприятливих погодних умов не пізніше 30.11.2025 року27 тонн

4. Відповідач за попередньою домовленістю з Позивачем має право достроково виконати зобов`язання, визначені в п.3 даної Мирової угоди, в повному обсязі.

5. Обов`язковою умовою виконання Відповідачем зобов`язань, визначених п.3 даної Мирової угоди, є повідомлення (заявка) Позивача про поставку партії аміаку та готовність його внесення у ґрунт, підготовка якого здійснюється Позивачем завчасно та у відповідності до умов Договору підряду №02/2022 на виконання сільськогосподарських робіт, укладеного 26.01.2022 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО ПІВДЕНЬ» (ідентифікаційний код 39936486).

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу виконання Договору купівлі-продажу аміаку №02-22 від 26.01.2022 року та заборгованості, стягнення якої є предметом справи №911/959/23.

7. Дана Мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Київської області для її затвердження, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Відповідно до положень ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України умови даної Мирової угоди фіксуються в ухвалі суду про закриття провадження у справі.

9. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі невиконання Відповідачем п.3 цієї Мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.п.2.3. цієї Мирової угоди, а у випадку часткового її виконання - за вирахуванням сум, на які Відповідачем було здійснено поставку аміаку за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №911/959/23 підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені положеннями ст.231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі.

12. Сторони погодили, що Відповідач компенсує Позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в розмірі 43030,10 грн. (сорок три тисячі тридцять гривень 10 копійок), у строк, визначений п.п.1 п.3 даної Мирової угоди.

13. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що наслідки її укладення Сторонам відомі та зрозумілі, умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, умови Мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи або інтереси третіх осіб.

14. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

16. Дана Мирова угода складена українською мовою та підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та Господарського суду Київської області.

17. У всьому, що не передбачено у даній Мировій угоді, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

18. Підписи Сторін:

18.1. ПОЗИВАЧ:18.2. ВІДПОВІДАЧ:Фермерське господарство «АГРОФІРМА «БАЗИС» ідентифікаційний код 00857048 Директор /

---

/Осадчий В. О. (підпис, м.п)Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» ідентифікаційний код 38486364 Директор/

---

/Мовчан О. М. (підпис, м.п)

3. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

4. Стягувачем за ухвалою є Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" (20323, Черкаська область, Уманський район, село Кочубіївка, вулиця Колгоспна, будинок 8, код ЄДРПОУ 00857048).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетагро" (09634, Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вулиця Шевченка, будинок 101, код ЄДРПОУ 38486364).

6. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 26 вересня 2026 року.

7. Закрити провадження у справі №911/959/23 за позовом (вх. №831/23 від 31.03.2023) Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про стягнення заборгованості.

8. Мирову угоду сторін (вх. №16957/23 від 07.09.2023) у справі №911/959/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 25.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук