394/3-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
07.02.07 р. № 394/3-06
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Мостової Г. І.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „А.Р.Д.- центр” на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2006 року
у справі № 393/3-06 (суддя Коротун О.М.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа”, Київська обл., смт Глеваха
до Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Р.Д.-центр”, Київська обл., смт Глеваха
про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.05.2004 р. за №1654, укладеного між ВАТ „Спец-Авіа” та ТОВ „А.Р.Д.- центр”, недійсним та зобов'язання звільнити приміщення –склад цементу загальною площею 394,8 кв. м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя,7.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2006 року у справі № 394/3-06 позов задоволено повністю, визнаний недійсним договір купівлі –продажу нежилого приміщення від 27.05.2004 р., укладений між ВАТ „Спец-Авіа” та ТОВ „А.Р.Д.- центр” та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „А.Р.Д.- центр” звільнити приміщення –склад цементу загальною площею 394,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: Київська обл. м. Васильків, вул. Гоголя,7. Окрім того, з відповідача стягнуто на користь позивача судові витрати: 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.12.2006 року у справі № 394/3-06 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до підпункту „б” пункту 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» (в редакції Закону № 3096-ІІІ від 07.03.2002р.) (далі - Декрет) із позовних заяв немайнового характеру, а в тому числі із заяв про визнання недійсним повністю або частково ненормативного характеру справляється державне мито у розмірі, що становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з платіжного доручення № 2 від 04.01.2007 р. розмір сплаченого відповідачем державного мита, а саме, 42,50 грн. за подачу апеляційної скарги не відповідає розміру мита, що справляється з апеляційних скарг відповідно до підпункту „г” частини другої статті 3 Декрету, згідно з яким із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови сплачується державне мито у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, оскільки під час розгляду справи № 394/3-06 господарським судом Київської області були розглянуті позовні вимоги немайнового характеру - визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним та звільнити приміщення –склад цементу загальною площею 394,8 кв. м. і відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, то він повинен при подачі апеляційної скарги сплатити державне мито у розмірі 85,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається господарським судом до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення до апеляційного суду після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Не приймати до розгляду і повернути товариству з обмеженою відповідальністю „А.Р.Д.- центр” апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2006 року у справі № 394/3-06.
2. Матеріали справи № 394/3-06 повернути до господарського суду Київської області.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Мамонтова О.М.
Мостова Г. І.
Суд | Київський міжобласний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2007 |
Оприлюднено | 27.11.2007 |
Номер документу | 1137272 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Фаловська І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні