Ухвала

від 25.09.2023 по справі 2-а-4659/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Житомир справа № 2-а-4659/08

категорія 7160

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про зобов`язання поставити на чергу,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №2-а-4659/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про зобов`язання поставити на чергу.

За наслідками розгляду вказаної справи, судом було прийнято постанову від 10 вересня 2008 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації прийняти документи ОСОБА_1 і поставити її на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 29245,93 гривень.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою, в якій вказала, що позивач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона є її дочкою та спадкоємцем. З огляду на вказане ОСОБА_2 просила замінити стягувача та вибулого боржника - з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у виконавчому провадженні №1135289 з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі позивача в адміністративній справі №2-а-4659/08.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_2 також просила змінити спосіб виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2008 року у справі №2-а-4659/08 із: "Зобов`язати Управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації прийняти документи ОСОБА_1 і поставити її на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 29245,93 гривень" на "Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 29245,93 грн грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 ".

Розглянувши в порядку письмового провадження вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися сторона по справ (тобто позивач чи відповідач) або ж стягувач.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не є стороною в адміністративній справі №2-а-4659/08. Питання щодо заміни у справі №2-а-4659/08 померлого позивача ОСОБА_1 на її правонаступника в порядку ст.52 КАС України, ОСОБА_2 не ініціювалось.

Не є ОСОБА_2 і стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі №2-а-4659/08, оскільки ухвалою суду від 25.09.2023 у задоводенні її заяви про заміну сторін виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №2-а-4659/08, було відмовлено.

Вказане свідчить, що із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-4659/08 звернулась особа, які згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України не є суб`єктом, який може подавати таку заяву.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведені обставини, заява ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-4659/08 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2008 року у справі №2-а-4659/08 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Е.Черняхович