Ухвала
від 26.09.2023 по справі 400/3686/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2023 р. Справа № 400/3686/23 Головуючий І інстанції суддя Гордієнко Т.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БУД КОМПЛЕКТ» до Держаної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 16.12.2022 № 14810, від 20.03.2023 № 2928; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року адміністративний позов Головне управління ДПС у Волинській області задоволено.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суддя виходить із такого.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Так, 20 липня 2023 року податковим органом було подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Волинській області повернуто.

25 вересня 2023 року Головне управління ДПС у Волинській області вдруге подало апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на введення в Україні воєнного стану та неприпустимості порушення права доступу до правосуддя. При цьому, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги, або доказів вчинення будь-яких дій стосовно виконання обов`язку щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт до скарги не надав.

Наведені апелянтом причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення/продовження процесуального строку, в усіх абсолютно випадках.

Слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

За таких обставин, суддя вважає, що апелянт, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не навів поважних причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволеню не підлягає.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 8052 грн. (2684 грн. * 2 * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перерахований або внесений на рахунок №UA678999980313101206081015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК в Одеській обл../Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 8052 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України суд залишає апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку та подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Г. Ступакова

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2023
Оприлюднено28.09.2023
Номер документу113735796
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/3686/23

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 24.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 14.06.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні