Ухвала
від 25.09.2023 по справі 924/1008/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"25" вересня 2023 р. Справа № 924/1008/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кам`янецький парк", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Пелих Артура Усмановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 10 079,58грн

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кам`янецький парк", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця Пелих Артура Усмановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 10 079,58грн у зв`язку із неналежним виконанням умов договору на надання послуг №10/12-2021 від 10.12.2021 року.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п 36, 78 Правил).

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік (поіменний) найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Проте, як вбачається із поданих до позовної заяви матеріалів, в якості доказів направлення відповідачу - ФОП Пелих А.У. позову КП "Кам`янецький парк" надало опис вкладення у цінний лист від 13.09.2023, який не містить переліку які саме документи із доданих до позовної заяви були надіслані відповідачу. Так, в описі вкладення зазначено лише вказівку про направлення позовної заяви з додатками в кількості предметів на 12 аркушах, тобто відсутній поіменним перелік документів для відповідача.

З огляду на зазначене, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Кам`янецький парк", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця Пелих Артура Усмановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 10 079,58грн залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 25.09.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (вул. Пушкіна, буд. 44, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302; вул. Шевченка, буд. 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302) - надісл. реком. з повідом. та надісл. на адресу е-пошту kppark55555gmail.com

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено28.09.2023
Номер документу113738267
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —924/1008/23

Рішення від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні