Рішення

від 18.12.2023 по справі 924/1008/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"18" грудня 2023 р. Справа № 924/1008/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кам`янецький парк", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Пелих Артура Усмановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 10 079,58грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

18.09.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кам`янецький парк", м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця Пелих Артура Усмановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 10 079,58грн у зв`язку із неналежним виконанням умов договору на надання послуг №10/12-2021 від 10.12.2021.

Ухвалою від 0.9.10.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1008/23 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 15.11.2023 суд ухвалив розгляд справи №924/1008/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05.12.2023 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач - Комунальне підприємство "Кам`янецький парк", м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області позовні вимоги підтримує. Посилається на неналежне виконанням відповідачем вимог договору на надання послуг №10/12-2021 від 10.12.2021. На адресу суду надіслав клопотання від 14.12.2023 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Пелих Артур Усманович, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

10.12.2021 року між Комунальним підприємством "Кам`янецький парк", м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (надалі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Пелихом Артуром Усмановичем, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (надалі - замовник) укладено договір №10/12-2021 на надання послуг (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов`язується надати послуги по санітарному утриманню території парку Героїв Євромайдану на період ялинкового ярмарку, а замовник зобов`язується прийняти дані послуги.

Загальна сума договору становить 19 614,70грн (п.2.1 договору).

У відповідності до п.3.1 договору розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються шляхом переказу коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця, що вказується у рахунку та акті виконаних робіт (наданих послуг) при умові його підписання обома сторонами.

Згідно п. 4.1. договору наданні: послуги вважаються зданими виконавцем і прийнятими замовником згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) при умові його підписання обома сторонами.

Договір підписаний представниками сторін.

31.12.2021 виконавцем і замовником підписано Акт №4 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 10 079, 58грн.

Претензія від 27.07.2023 про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення.

Загальна сума заборгованості відповідача за договором №10/12-2021 від 10.12.2021 на час розгляду справи становить 10 079,58грн.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.12.2021 року між Комунальним підприємством "Кам`янецький парк", м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області та Фізичною особою-підприємцем Пелихом Артуром Усмановичем, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області укладено договір №10/12-2021 на надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 4.1. договору наданні: послуги вважаються зданими Виконавцем і прийнятими Замовником згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) при умові його підписання обома сторонами.

31.12.2021 сторонами підписано Акт №4 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 10 079,58грн.

Претензія від 27.07.2023 про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення.

Загальна сума заборгованості відповідача за договором №10/12-2021 від 10.12.2021 на час розгляду справи становить 10 079,58грн.

Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів оплати наданих послуг, відтак суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 10 079,58грн боргу є обґрунтованою.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Комунального підприємства "Кам`янецький парк", м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця Пелих Артура Усмановича, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 10 079,58грн підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пелиха Артура Усмановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Кам`янецький парк" (вул. Пушкінська, буд. 44, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302; код ЄДРПОУ 32316735) 10 079,58грн (десять тисяч сімдесят дев`ять гривень 58 коп.) основного боргу, 2 684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривені 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

СуддяС.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (вул. Пушкіна, буд. 44, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302; вул. Шевченка, буд. 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"

3 - відповідачу (вул. Лесі Українки, буд. 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302) надісл. реком. з повідом.