Ухвала

від 27.09.2023 по справі 431/453/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3511/23 Справа № 431/453/22 Суддя у 1-й інстанції - Олійник С.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК»</a>

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Законом України № 2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 07 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 07 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК»</a> на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року - залишено без руху до надходження справи та витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 431/453/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 20123 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК»</a> на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року та 19 липня 2023 року справу призначено до розгляду.

При дослідженні матеріалів апеляційного провадження, Дніпровським апеляційним судом встановлено наступне.

27.04.2023 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК»</a> на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року по справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для вирішення питання про відновлення судового провадження в частині забезпечення позову.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року відмовлено у відновлення судового провадження в частині забезпечення позову по справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначив, що сторонами не було надано документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову, учасниками процесу не надано суду для відновлення втраченого провадження в частині забезпечення позову, ані заяву про забезпечення позову, на підставі якої суддею Старобільського районного суду Луганської області від 03.02.2022 року було прийнято рішення про забезпечення позову, ані інши документи по справі.

Таким чином, втрачене судове провадження №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не відновлене.

Належним чином оформлені матеріали справи у апеляційного суду відсутні.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Глава 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження» не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі, провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку, визначеному статтею 494 ЦПК України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За наявності в провадженні апеляційного суду апеляційної скарги відповідача ТОВ АСКАНІЯ-ПАК на ухвалу про забезпечення позову від 03 лютого 2022 року та за наявності чинної ухвали про відмову у відновленні втраченого судового провадження в частині забезпечення позову по справі №431/453/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мін`юсту (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та прийняти судове рішення в межах повноважень, визначених статтею 374 ЦПК України, яке б ґрунтувалося на засадах верховенства права, було законним і обґрунтованим та відповідало завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 16 квітня 2021 року у справі № 416/3458/2012 (провадження № 61-3728св20).

Таким чином, оскільки судове провадження у справі № 431/453/22за позовом ОСОБА_1 доТОВ «АСКАНІЯ-ПАК»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуВерповська ОленаВолодимирівна,Старобільський ВДВСу Старобільськомурайоні Луганськоїобласті СхідногоМРУ Мін`юсту(м.Харків)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню втрачене і ухвалою суду першої інстанції не відновлене, розгляд апеляційної скарги ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК»на ухвалуСтаробільського районногосуду Луганськоїобласті від02лютого 2022року є неможливим.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначені повноваження щодо повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Відповідно до принципів, викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

За такихобставин,апеляційне провадженняза апеляційноюскаргою ТОВ«АСКАНІЯ-ПАК»на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02 лютого 2022 року підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» не позбавлене можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів та у випадку такого відновлення повторно звернутись з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження заапеляційною скаргою товариства зобмеженою відповідальністю«АСКАНІЯ-ПАК»на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову - закрити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: