Ухвала

від 26.09.2023 по справі 911/2866/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2866/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ» (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд.39)

про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», у якій просить суд:

Визнати предметом іпотеки за іпотечним договором, що було укладено:

- в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Житлокомфортінвест-7» за кредитним Договором, 20.03.2007 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Макар-Довгостан» (код ЄДРПОУ 34762633), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим №1026, на підставі якого, ТОВ «Макар-Довгостан» передало в іпотеку земельну ділянку загальною площею 8.8503 га кадастровий номер: 3222784600:04:002:0060, яка знаходиться за адресо: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада.

ТА звернути стягнення на земельні ділянки утворені в результаті поділу іпотечної земельної ділянки, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», СДРПОУ 38376066, 01042, м. Київ, вул.І.Кудрі, буд. 39, країна реєстрації Україна на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, видані Управлінням Держкомзему у Макарівському районі, Цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташовані за адресою Київська обл., Макарівський р., с/рада. Маковищанська, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято приватним нотаріусом Зима Наталія Федорівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, а саме:

1. Земельна ділянка з кадастровим номером: 3222784600:10:002:0005, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 4,4902 га, зарсестрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ", право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901090 виданого 24.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1015366932227.

2. Земельна ділянка з кадастровим номером: 3222784600:10:002:0006, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,1801 га, зареєстрована в Державному. земельному кадастрі 30.12.2014 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦИЙ", право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901086 виданого 24.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1015389232227.

3. Земельна ділянка з кадастровим номером: 3222784600:10:002:0007, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,1803 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ", право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901083 виданого 24.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1015387132227

на користь ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі:

- 23 328 553,94грн., яка виникла на підставі кредитного договору № 01/16-12-2006 від 27.12.2006р., що встановлено рішенням Господарського суду м. Києва у справі 910/724/13.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовній заяві позивач не вказав ціну позову, натомість зазначив, що позов є майновим та долучив до позовної заяви платіжну інструкцію № 32528798800007513873 від 11.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 2782,01 грн.

Як свідчить зміст позовної заяви, у пункті 2 прохальної частини позову позивач заявив вимоги про визнання предметом іпотеки за іпотечним договором та звернення стягнення на земельні ділянки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 23 328 553,94 грн, яка виникла на підставі кредитного договору.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, виходячи з такого.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Вимога щодо визнання предметом іпотеки за іпотечним договором, яка входить до предмета цього позову, очевидно є вимогою немайнового характеру.

Водночас до предмета позову у цій справі також належить позовна вимога про звернення стягнення на земельні ділянки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 23 328 553,94 грн, яка виникла на підставі кредитного договору. Зазначені вимоги мають майновий характер.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до боржника на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (аналогічний висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», у преамбулі якого зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Аналіз позовних вимог, викладених у пункті 2 прохальної частини позову, дає підстави для висновку про те, що вимога про визнання предметом іпотеки за іпотечним договором є немайновою вимогою за яку, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі: 23 498 590,85 грн.

Отже розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимогу про звернення стягнення на земельні ділянки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 23 328 553,94 грн, яка виникла на підставі кредитного договору 349 928,31 грн (23 328 553,94грн х 1,5%).

Крім того, як вже було зазначено судом раніше, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься немайнова та майнова вимога.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимогу немайнового характеру складає 2 684,00 грн.

Таким чином, враховуючи зазначене, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 352 612,31 грн за вимоги немайнового характеру та майнового характеру.

Одночасно, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію № 32528798800007513873 від 11.08.2023 на суму 2 782,01 грн.

За таких обставин, зазначена платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, у вступній частині зустрічної позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», 3-я особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМФОРТІНВЕСТ-7», 3-я особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Макарівському районі, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Зима Наталія Федорівна.

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних третіх осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався. Також позивач не зазначив, яким чином рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки третіх осіб, що визначені ним у позовній заяві.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (2 782,01 грн), становитиме 349 830,30 грн;

- письмової заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; докази направлення сторонам по процесу;

- письмових пояснень щодо необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, для участі у справі; докази направлення сторонам по процесу;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко