Ухвала

від 27.09.2023 по справі 363/3970/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" вересня 2023 р. Справа № 363/3970/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ЧірковГ.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи - КСП «Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 31 липня 2023 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з довідки про причини невручення форми №20 копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 не отримала у зв`язку із її відмовою про це.

Відтак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Як передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень даних в п. 26 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копії документів про сплату судового збору законом не передбачено.

Проте оригінал документу на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суду не подано.

Крім того, згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Малолітня особа в інтересах якої подано позов під час розгляду справи згідно ст. 45 ЦПК України має права позивача (ст. 43 ЦПК України), а також брати участь у розгляді справи безпосередньо або через свого представника тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Хоча в позові зазначено, що його подано законним представником ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2014 року народження, проте будь-яких позовних вимог матеріально правового характеру на користь і в інтересах самої малолітньої дитини в позові не висунуто.

Висунуті позовні вимоги у сформульованому змісті стосуються лише прав (визнання права власності на квартиру) самої ОСОБА_1 .

Відтак, позивачка мала подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору, а також уточнену позовну заяву із висуванням позовних вимог у тому числі або виключно в інтересах малолітньої дитини та з наведенням відповідних обґрунтувань й підстав для цього, або зазначення, що позов подано тільки в інтересах самої позивачки.

Разом з тим, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя