Ухвала

від 06.09.2023 по справі 757/8639/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8639/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідача: Воробйова Є.Л. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Вробйова Євгена Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» (далі - відповідач, ТОВ «ЗН УА»), в якому просить:

- Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, інформацію, викладену у статті під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_2 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, інформацію такого змісту:

1. ОСОБА_2 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ.

2. «Відповідального за закупівлі у Міністерстві оборони керівника департаменту ОСОБА_2 залишали на посаді навіть після того, як чиновник влітку 2022 року став фігурантом кримінального провадження про перешкоджання діяльності Збройним Силам України. Про це повідомив народний депутат ОСОБА_3 з посиланням на відповідь на депутатський запит, отриману з СБУ.»;

3. «Справа ОСОБА_2 «випливла» нещодавно, але вона відносно не нова. Іще в серпні було зареєстроване кримінальне провадження проти цього за частиною 1 статті 114-1 КК України», - додав депутат;

4. «Цю подробицю біографії фігуранта скандалу із закупівлями в Міноборони ОСОБА_2 повідомила Служба безпеки України у відповіді на запит народного депутата ОСОБА_3 »;

5. «На початку окупації Криму 5 березня 2014 року ОСОБА_2 в інтерв`ю Громадському закликав «почути Крим» і «легалізувати референдум» про його статус. Тоді ж він натякнув, що був готовий працювати в окупаційному уряді ОСОБА_4.».

- Визнати такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, викладену у статті під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_2 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, інформацію такого змісту: «Також ще з Криму за ОСОБА_2 тягнеться шлейф корупційних історій».

- Зобов`язати відповідача не пізніше наступного дня від набрання рішенням суду законної сили, надрукувати тим же шрифтом і на тій же вебсторінці вебсайту zn.ua, де була опублікована стаття під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_2 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування такого змісту: «В статті під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_2 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 була опублікована недостовірна та така, що не відповідає дійсності, інформація про ОСОБА_2 такого змісту:

1. ОСОБА_2 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ.

2. «Відповідального за закупівлі у Міністерстві оборони керівника департаменту ОСОБА_2 залишали на посаді навіть після того, як чиновник влітку 2022 року став фігурантом кримінального провадження про перешкоджання діяльності Збройним Силам України. Про це повідомив народний депутат ОСОБА_3 з посиланням на відповідь на депутатський запит, отриману з СБУ.»;

3. «Справа ОСОБА_2 «випливла» нещодавно, але вона відносно не нова. Іще в серпні було зареєстроване кримінальне провадження проти цього за частиною 1 статті 114-1 КК України», - додав депутат;

4. «Цю подробицю біографії фігуранта скандалу із закупівлями в Міноборони ОСОБА_2 повідомила Служба безпеки України у відповіді на запит народного депутата ОСОБА_3 »;

5. «На початку окупації Криму 5 березня 2014 року ОСОБА_2 в інтерв`ю Громадському закликав «почути Крим» і «легалізувати референдум» про його статус. Тоді ж він натякнув, що був готовий працювати в окупаційному уряді ОСОБА_4.».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЗН УА» про захист честі, гідності і ділової репутації та призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.2023 року.

26.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі. У поданому до суду клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить витребувати у Служби безпеки України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області інформацію про:

- стан кримінального провадження № 22022101110000273 від 02.08.2022 року (закрите/відкрите);

- чи повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 22022101110000273 від 02.08.2022 року? Якщо так, то вказати прізвище та ім`я;

- спростувати або підтвердити, що посадові особи Міністерства оборони України та його структурних підрозділів, в тому числі ОСОБА_2 з серпня 2022 року перевірявся СБУ в рамках вчинення кримінального правопорушення за ст. 114-1 КК України. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідачем направлялось звернення до СБУ з метою отримання вищевказаної інформації, однак відповіді не отримано, тому самостійно отримати ці докази відповідач не може. Зазначена інформація є необхідною для встановлення істини у справі, оскільки стосується предмету спору.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у даній справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів у справі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом спору у даній справі є визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію інформації та її спростування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, матеріали кримінального провадження є інформацією з обмеженим доступом.

Отже, зазначена у клопотанні інформація не може бути отримана в межах процедури витребування доказів, передбаченої ч. 1 ст. 84 ЦПК України, оскільки отримання такої інформації має здійснюватися у порядку тимчасового доступу до речей і документів, передбаченому главою 15 КПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 159, 160, 163 цього Кодексу, з огляду на обмеженість доступу до інформації такого характеру.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів у даній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» - адвоката Вробйова Євгена Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності і ділової репутації - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький