Ухвала
від 27.09.2023 по справі 210/3384/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 210/3384/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (провадження 2-п-135/23, 2-п-136/23, 2-п-125/23).

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 вказаної частини цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки заяви відповідачів стосуються перегляду одного й того ж заочного рішення , то наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 188 ЦПК України, щодо їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 10, 188, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (провадження 2-п-135/23, 2-п-136/23, 2-п-125/23), присвоївши номер провадження 2-п-125/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено28.09.2023
Номер документу113755399
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —210/3384/22-ц

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Новак Р. В.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Новак Р. В.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Рішення від 11.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні