Ухвала

від 27.09.2023 по справі 303/2076/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/2076/21

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

27.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/296/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , працюючий водієм господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , несудимий, засуджений:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

-за ч.4ст.407КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_9 зобов`язано:періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини у якій проходить військову службу, а у разі звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти командира військової частини у якій проходить військову службу про зміну місця проживання, а у разі звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.

ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, і проходячи її на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, о 09 год 16.12.2020, без поважних на те причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_3 , і по 02.04.2021 був на ній відсутній, та вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків по військовій службі.

-2-

Окрім того, ОСОБА_8 02.02.2021 близько 17 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного та емоційного страждання, на ґрунті систематичного конфлікту, вчинив психологічне насильство над своєю мамою ОСОБА_10 , що проявилось у словесних образах потерпілої, погрозах розправи над нею та призвело до її фізичних і психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

04.02.2021 близько 19 год ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного та емоційного страждання, на ґрунті систематичного конфлікту, вчиняв психологічне насильство над своєю мамою ОСОБА_10 , що проявилось у словесних образах потерпілої, погрозах розправи над нею і призвело до її фізичних та психологічних страждань, та погіршило якість життя потерпілої.

ОСОБА_8 05.02.2021 близько 18 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного та емоційного страждання, на ґрунті систематичного конфлікту, вчиняв психологічне насильство над своєю мамою ОСОБА_10 , що проявилось у словесних образах потерпілої, погрозах розправи над нею та призвело до її фізичних і психологічних страждань, та погіршило якість життя потерпілої.

Також, ОСОБА_8 10.02.2021 близько 20 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного та емоційного страждання, на ґрунті систематичного конфлікту, вчиняв психологічне насильство над своєю мамою ОСОБА_10 , що проявилось у словесних образах потерпілої, погрозах розправи над нею, призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

18.02.2021 ОСОБА_8 близько 12 год 30 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного та емоційного страждання, на ґрунтісистематичного конфлікту, вчиняв психологічне насильство над своєю мамою ОСОБА_10 , що проявилось у словесних образах потерпілої, погрозах розправи над нею та призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 у пред`явленому останньому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ст. 126-1 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік; за ч. 4 ст. 407 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно до відбування призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В решті вирок суду залишити без змін. Вказує на те, що судом ОСОБА_8 обґрунтовано призначено покарання в межах санкцій статей, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 407 КК України, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 70 КК України, не визначено остаточне покарання і принцип його поглинення.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

-3-

За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/296/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2021, відкласти на 09год 21.02.2024.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської окружної прокуратури та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді