Ухвала

від 27.09.2023 по справі 380/20466/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань заміни відповідача

справа №380/20466/23

27 вересня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну належного відповідача у адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання протиправною і скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 418; РНОКПП 2695215083) звернулося до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840), в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ143152721359, щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (третя черга - секції 3,4)».

До Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про заміну його як неналежного відповідача на належного Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

При вирішення клопотання представника відповідача суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що для належного розгляду клопотання необхідно розглянути питання згоди позивача щодо заміни відповідача належним та надати позивачу для цього відповідний строк.

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» строк для подання заяви щодо клопотання відповідача про заміну відповідача належним - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛунь З.І.