Ухвала

від 26.09.2023 по справі 420/22655/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22655/23

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 19.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 19.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 11.08.2022;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 21.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 21.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 12.08.2022;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 25.07.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31 від 25.07.2022 датою її подання на реєстрацію - 12.08.2022.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду, відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.09.2023 року до суду від представника відповідачів надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

У заяві зазначено, що звертаючись до суду із клопотання про поновлення строку товариство вказує, що 29.03.2023 року позивачем було здано позовну заяву з додатками службі кур`єрської доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин». При цьому, 13.04.2023 р. позивач отримав повідомлення від кур`єра про неможливість вручення доставки у зв`язку з повітряною тривогою, у зв`язку з чим позивачем було надано розпорядження доставити відправлення у будь-який інший найшвидший час. 24.04.2023 р. позивач отримав повідомлення з Актом про втрату відправлення від 21.04.2023 р. Таким чином, позивач вчинив усі передбачені КАС України дії для подання позову до суду у встановлені строки, проте з незалежних причин суд не отримав відправлену позивачу позовну заяву, що зумовило необхідність повторно звертатись з позовом. Окрім цього, в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує введення на території України воєнного стану. При цьому, зазначає, що згідно Розпорядження голови Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 11.05.2023 р. №272/А-2023, ТОВ «Рисоіл Україна» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області.

У контексті викладеного представник відповідача звернув увагу, що позивачем не надано доказів щодо унеможливлення звернутись до суду іншими засобами (електрона пошта, Укрпошта тощо) у період з 25.04.2023 р. по дату звернення до суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, зазначену заяву слід розглядати в контексті частини 4 ст. 123 КАС України, оскільки питання щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з вимогами про оскарження податкових рішень вже вирішувалось суддею під час відкриття провадження у справі та зазначені позивачем причини пропуску були визнані поважними.

Так, ухвалою судді від 04.09.2023 було встановлено, що позивачем пропущено строк на звернення до суду оскільки станом на дату звернення до суду із цим позовом (30.08.2023 року) тримісячний строк звернення до суду сплинув, а саме, строк на оскарження рішення від 09.12.2022 року №7817564/41041279 завершувався 30.03.2023, на оскарження рішення від 21.12.2022 року №7909595/41041279 06.04.2023, на оскарження рішення від 16.01.2023 року №8084234/41041279 - 30.04.2023 року.

До позовної заяви позивачем додана заява про поновлення строку, в якій пропуск звернення до суду з даним позовом обґрунтований втратою відправлення кур`єрською службою, яке було направлено 29.03.2023 року, дистанційним режимом роботи на підприємстві з 24.04.2023 по 18.07.2023 року, перебуванням директора та головного бухгалтера у відрядженнях та відпустках, а також наявністю повітряних тривог та обстрілами м. Одеси з 18.07.2023 року по 21.07.2023 року. На підтвердження перелічених обставин представником позивача надані докази.

В ухвалі від 04.09.2023 року суд зазначив, що враховує наведені позивачем обставини, які вплинули на своєчасне звернення до суду з даним позовом (втрата відправлення, перебування директора у відпустці та відрядженнях, перебування головного бухгалтера у відрядженні, дистанційний режим роботи на підприємстві).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

На підставі викладеного, з огляду на введення на території Україні воєнного стану, а також обставини, якими позивач обґрунтував причини пропуску строку, суд в ухвалі від 04.09.2023 року дійшов висновку про можливість поновлення позивачу пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із цим позовом.

Відповідачем не спростовано наявність обставин, на підставі яких поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, отже відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідачів про залишення позову без розгляду

Згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Під час розгляду заяви відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів про залишення без розгляду позову по справі №420/22655/23.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Радчук