Ухвала

від 26.09.2023 по справі 420/21478/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21478/21

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Сідлецької А.П., представників: позивача Бутрик А.О., відповідача ТОВ «Мегабудпостач» Волканова Є.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про призначення технічної експертизи по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Постач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокрос» про визнання недійсним договір,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Постач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокрос» у якому просить визнати недійсним договір про надання послуг відповідального зберігання від 05.10.2020 року №0510-11-В3, укладений між ТОВ «Мегабуд Постач» та ТОФ «Фокрос».

22.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи документів у якому просить витребувати у відповідача ТОВ «Мегабудпостач» оригінали документів по яким призначити технічну експертизу на порушення якої поставити питання : чи нанесено відтиск печаток, підписів та друкований текст у той час, якими датовано: -договір зберігання №1-12/М від 06.10.2021 року укладений між ТОВ «Мегабудпостач» та ТОВ «Азарус»; акт приймання-передачі майна №1 від 06.10.2021 року, укладений між ТОВ «Мегабудпостач» та ТОВ «Азарус» (передача майна Зберігачу); акт приймання передачі майна №2 від 06.10.2021року укладений між ТОВ «Мегабудпостач» та ТОВ «Азарус» (передача майна Зберігачу).

Представник відповідача ТОВ «Фокрос» заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Проте відповіді на питання, які вважає за доцільне отримати позивач шляхом проведенням технічної експертизи не мають значення для справи у якій предметом доказування є дійсність/недійсність договору про надання послуг відповідального зберігання від 05.10.2020 року №0510-11-В3, укладеного між ТОВ «Мегабуд Постач» та ТОФ «Фокрос».

Керуючись ст. ст. 102, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2023року.

Суддя Іванов Е.А.