Ухвала

від 27.09.2023 по справі 480/10440/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2023 року Справа № 480/10440/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеравтобетон" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеравтобетон" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2022 року №7915196/43582562 та від 22.12.2022 року №7915199/43582562 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРАВТОБЕТОН» (код ЄДРПОУ 43582562) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №196 від 20.10.2022 та №200 від 27.10.2022;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРАВТОБЕТОН» (код ЄДРПОУ 43582562) податкові накладні №196 від 20.10.2022 та №200 від 27.10.2022 по господарських (операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖАКЛІН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33078849) днем подання на реєстрацію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позову вбачається, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішень від 22.12.21022 №7915196/43582562 та №7915199/43582562, а також зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних №196 від 20.10.2022 та №200 від 27.10.2022). Однак, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, а саме у розмірі 2684,00грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачем додатково має бути сплачено за другу вимогу немайнового характеру - 2684грн.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання. З прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Представник позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом, вмотивоване тим, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 №2102-ІХ , із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеравтобетон" звернулося до суду з вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2022 року №7915196/43582562 та від 22.12.2022 року №7915199/43582562, а також щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №196 від 20.10.2022 та №200 від 27.10.2022, у реєстрації яких відмовлено спірними рішеннями.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеравтобетон" скористалося правом на адміністративне оскарження спірних рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області шляхом подання скарг до ДПС України.

Судом з матеріалів позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду встановлено, що за результатами розгляду скарг рішеннями ДПС України від 05.01.2023 за №1544/43582562/2 та від 06.01.2023 за №1997/43582562/2 було відмовлено у задоволенні скарг, а рішення Комісії залишені без змін.

Втім, представником позивача ні у позові, ні у клопотання про поновлення строку звернення до суду не вказується, коли саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідеравтобетон" отримано рішення ДПС України від 05.01.2023 за №1544/43582562/2 та від 06.01.2023 за №1997/43582562/2, прийняті за результатами розгляду скарг, дата отримання яких має значення для обрахунку строку звернення до суду з цим позовом.

При цьому, щодо посилань представника позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду на запровадження воєнного стану, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Тобто, введений воєнний стан триває станом і на сьогодні.

Суд погоджується, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 вказав, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок та поновлення строку на подання позовної заяви до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, щодо того, яким саме чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з позовом до суду.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеними у постановах від 22 вересня 2022 року у справі №140/13772/21, від 09 лютого 2023 року у справі №240/44132/21.

Натомість представник позивача не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на подання позову саме у цій справі.

Відтак, доводи представника позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду на запровадження воєнного стану є необґрунтованими.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеравтобетон" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду

1) заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням:

- дати, коли саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідеравтобетон" отримано рішення ДПС України від 05.01.2023 за №1544/43582562/2 та від 06.01.2023 за №1997/43582562/2, прийняті за результатами розгляду скарг на спірні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин;

- ІНШИХ підстав пропуску строку на звернення з позовом до суду з наданням доказів поважності його пропуску (у разі пропуску строку);

2) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко